Korteriühistu XXXavaldus pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks ja pärandvara hooldaja määramiseks
Menetlustoiming
menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Avaldaja Korteriühistu XXX(registrikood XXX, asukoht XXX), esindaja advokaat Ardi Rebane (e-post [email protected]) Puudutatud isikud I: Pärandvara hooldaja XXX (isikukood XXX, asukoht XXX; e-post XXX), esindaja advokaat Ardi Rebane (e-post [email protected]) II: Tallinna linn Linnavaraameti kaudu (asukoht Vabaduse väljak 7, 15199 Tallinn; e-post [email protected]; [email protected]); esindaja Priit XXX
2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista Tallinna linnalt välja korteriühistu XXX kasuks menetluskuluna riigilõiv 50 (viiskümmend) eurot ja õigusabikulud 418 (nelisada kaheksateist) eurot (käibemaksuga)
3.Rahuldada pärandvara hooldaja XXX menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt
avaldus
4.
Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista Tallinna linnalt välja pärandvara hooldaja XXX kasuks menetluskuluna õigusabikulud 132 (ükssada kolmkümmend kaks) eurot (käibemaksuga)
6.Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb Tallinna linnal tasuda korteriühistu XXX hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (468 eurot) ja pärandvara hooldaja XXX hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (132 eurot) viivist VÕS § 113 lg 1
teises lauses ettenähtud ulatuses Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.
Menetluse käik
1.Harju Maakohus lõpetas 10.09.2015 määrusega XXX pärandvara hoiumeetmete rakendamise, vabastas pärandvara hooldaja ametist ja jättis menetluskulud XXX pärandvara pärija kanda. Kohtulahend jõustus 13.11.2015.
2.Avaldaja ja puudutatud isik I esitasid menetluskulude kindlaksmääramise avalduse, milles paluvad määrata kindlaks avaldaja menetluskulud summas 468,00 eurot (koos käibemaksuga) ja puudutatud isiku I menetluskulud summas 594,00 eurot (koos käibemaksuga) ning määrata, et puudutatud isikul II tuleb tasuda menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ette nähtud määras. Puudutatud isiku II vastuväited
3.Puudutatud isik II ei vaidle vastu menetluskuludele summas 468,00 eurot, mis on tehtud avaldaja poolt pärandi hoiumeetmete avalduse esitamiseks ja mis koosnevad tasutud riigilõivust 50,00 eurot ja lepingulise esindaja kuludest 418,00 eurot.
4.Puudutatud isik II ei nõustu kohtuväliste kulude hüvitamisega puudutatud isik I esindaja poolt esitatud ulatuses. Puudutatud isik määrati hooldajaks Harju Maakohtu 18. märtsi 2015 kohtumäärusega, millega on määratud kindlaks hooldaja volituste maht pärandvara suhtes. 10.09.2015 kohtumääruses, millega lõpetati menetlus hoiumeetmete rakendamiseks ja määrati hooldaja tasu, on kohus välja toonud hooldaja aruande, millest nähtub, et tasutud on võlgnevus kommunaalmaksete eest, notari tasu korteriomandi müügi eest, pangateenuste eest, plastakna paigaldamise kulud, eksperthinnang korteriomandi, XXX, maksumuse kohta. Samasisulise aruande on puudutatud isik I esitanud Tallinna linnale kui pärijale oma 16. aprilli 2015 vastuskirjas inventuuri läbiviijale, kohtutäitur, Elin Vilippusele. 25. mail 2015 on puudutatud isik I on saatnud isiklikult e-posti aadressilt: XXX digitaalselt allkirjastatult Tallinna linnale aruande enda kui hooldaja ülesannetest pärandvara hoiumeetmete rakendamisel. Seega oli pärandvara hooldaja aruanne kohtu poolt määratud ülesannete täitmise kohta puudutatud isiku I poolt juba koostatud. Esindajal puudus vajadus teha aruande koostamiseks täiendavat tööd. Vajalikud hoiumeetmed oli esindaja kindlaks määranud juba avaldaja poolt kohtule dokumentide esitamisega. Menetluse lõpetamiseks aruande koostamisel ei olnud esindajal alust uute või täiendavate dokumentide kogumiseks. Ainsaks esindaja ülesandeks puudutatud isiku I esindamisel saab lugeda erialase teadmise müümist taotluse koostamiseks hoiumeetmete lõpetamiseks ja selle esitamiseks kohtule. Ajahulk, mis eelduslikult kulub advokaadil taotluse koostamiseks ei ole kindlasti 4,5 tundi.
5.Puudutatud isiku I taotlus kohustada XXX pärijat (puudutatud isik II) tasuma hüvitatavatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, tuleb jätta rahuldamata. Puudutatud isik II ei ole põhjustanud kohtumenetlust, mis sundisid avaldajat tegemast kulutusi, et realiseerida pärandi arvelt oma õigusi. Kohtumääruse põhjendused
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 174 lg 8 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades 5. jaos sätestatud erisusi.
7.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 144 p 1 ja p 3 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
8.Avaldaja menetluskuludeks on riigilõiv 50 eurot ja lepingulise esindaja kulud 418,00 eurot (koos käibemaksuga). Toimiku materjalidest nähtuvalt on käesolevas tsiviilasjas tasutud 08.09.2014 riigilõivu 50 eurot (tlk 17). Seega on tõendatud riigilõivu tasumine 50 euro ulatuses ja puudutatud isikul II tuleb see avaldajale hüvitada. Avalduse kohaselt on esindaja toimingutele kulunud 3 tundi ja 10 minutit. Tunnitasu on 110 eurot/tund, mis ei ületa keskmise sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Kohus leiab, et konsultatsioonile ja avalduse koostamisele kulunud aeg on põhjendatud ja vajalik.
9.Puudutatud isiku I menetluskuluks on lepingulise esindaja kulu summas 594 eurot. Toimikust nähtub, et 17.06.2015 avalduse pärandvara hoiumeetmete lõpetamiseks, pärandvara hooldaja kohustustest vabastamiseks ja pärandvara hooldajale tasu määramiseks, on koostanud avaldaja ja puudutatud isiku I esindaja adv. Ardi Rebane (tlk 80-87). Avalduse III osas on pärandvara hooldaja aruanne ja IV osas taotlus pärandvara hooldajale tasu maksmiseks, millest nähtuvalt kulus puudutatud isikul I kohtule aruande koostamiseks 1 tund. Harju Maakohtu 10.09.2015 kohtumäärusest nähtuvalt hüvitas kohus kõik pärandi hooldaja kulud täies ulatuses kokku summas 1056 eurot, muuhulgas aruande koostamise ajakulu täies ulatuses tunnitasu määraga 96,00 eurot. Kohus, arvestades, et aruanne oli juba pärandi hooldaja poolt koostatud ajakuluga 1 tund, siis puudus tema esindajal vajadus teha aruande koostamiseks täiendavat tööd ja piisas üksnes avalduse vormistamisest. Kohtu hinnangul on esindaja avalduse koostamiseks põhjendatud ajakulu samuti 1 tund summas 132 eurot (koos käibemaksuga). Seega jätab kohus puudutatud isiku I avalduse rahuldamata summas 462 eurot (594-132).
10.Puudutatud isik II esitas vastuväite, et ta ei ole põhjustanud kohtumenetlust, mis sundisid avaldajat tegemast kulutusi, et realiseerida pärandi arvelt oma õigusi. Kohus leiab, et väide ei ole põhjendatud. Seadusjärgne viivis rakendub juhul, kui puudutatud isik II jätab temalt välja mõistetud menetluskulud õigeaegselt tasumata. Puudutatud isikul II on võimalik viiviste maksmist vältida, täites käesoleva kohtulahendi õigeaegselt.
11.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Avaldaja ja puudutatud isik I esitasid avalduse kooskõlas TsMS § 177 lg 4.
12.TsMS § 177 lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.