lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-13995/21

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.03.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-13995/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.03.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
495
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

15. märts 2016, Tartu

Tsiviilasja number

2-15-13995

Tsiviilasi

Korteriühistu Joala 5 hagi Svetlana Dubrovskaja vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 3. veebruari 2016 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Svetlana Dubrovskaja apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): Svetlana Dubrovskaja (ik: XXXXXX), esindaja Liudmila Bogdanova Vastustaja (hageja): Korteriühistu Joala 5 (rk: 80158985), esindaja Aleksandr Gamazin

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Svetlana Dubrovskaja apellatsioonkaebust Viru Maakohtu

3.veebruari 2016 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Svetlana Dubrovskajale. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1.Svetlana Dubrovskaja esitas 6. märtsil 2016 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 3. veebruari 2016 otsuse peale, millega Korteriühistu Joala 5 hagi S. Dubrovskaja vastu rahuldati ning mõisteti S. Dubrovskajalt Korteriühistu Joala 5 kasuks välja võlgnevus 31. detsembri 2015 seisuga 229,81 eurot, jäeti menetluskulud kostja kanda ning mõisteti kostjalt hageja kasuks välja hageja menetluskuludena riigilõiv 75 eurot ja lepingulise esindaja kulu 255 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2.Ringkonnakohus keeldub S. Dubrovskaja apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 637 lg 1 p 2 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. TsMS § 62 lg 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lõike 2 järgi lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. TsÜS § 136 lg 6 kohaselt, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lg 1 järgi, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtajaga, möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00, kui seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilasja nr 2-15-13995 toimikust nähtub, et Viru Maakohtu 3. veebruari 2016 otsus toimetati S. Dubrovskaja lepingulisele esindajale Liudmila Bogdanovale kätte elektrooniliselt avaliku e-toimiku kaudu 3. veebruaril 2016 kell 14.59 (tl 98). Seega hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema alates 4. veebruarist 2016 ja lõppes 4. märtsil 2016. S. Dubrovskaja apellatsioonkaebus saabus kohtule 6. märtsil 2016. Seega on apellatsioonkaebus esitatud TsMS § 632 lg-s 1 sätestatud tähtaega ületades. S. Dubrovskaja lepingulise esindaja väide, et esindaja sai maakohtu otsuse kätte
5.veebruaril 2016, on vastuolus avaliku e-toimiku andmetega ja arvestamisele ei kuulu.
4.Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega S. Dubrovskajale TsMS § 638 lg 4 alusel ja TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja