lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-32972/111

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.03.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-32972/111
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.03.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
468
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-13-32972

Määruse tegemise aeg ja koht

09.03.2016, Tallinn

Kohtukoosseis

Margo Klaar (eesistuja), Ele Liiv, Kaupo Paal

Kohtuasi

MJ hagi LL vastu tasu ja kulu hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 28.12.2015 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Apellatsioonkaebuse hind

MJ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): MJ (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht Pärnu linn), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Valli Murde, lepinguline esindaja advokaat Katri Bagirov

741,94 eurot

Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): LL (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anu Talu Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda MJ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
2.Tagastada apellatsioonkaebus kättetoimetamisega apellandile koos lisadega ja käesoleva määrusega. Edastada määrus teistele menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(2)

peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Menetluse käik

1.MJ (hageja) esitas 27.01.2016 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Pärnu Maakohtu 28.12.2015 otsuse peale ning palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldada ja mõista kostjalt välja hageja kasuks 741,94 eurot. 15.02.2016, s.o ringkonnakohtu määratud tähtaja jooksul, esitas hageja oma lepingulise esindaja esindusõigust tõendava dokumendi. Määruse põhjendused
2.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et TsMS § 638 lg 1 ja § 637 lg 21 alusel tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.
3.TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asi on varalise nõudega hagi, mille hind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Hageja esitas hagi, milles palus välja mõista kostjalt hageja kasuks teenuste tasu 741 eurot ja kulu hüvitis 276 eurot. Toodust tulenevalt on käesolev asi TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asi. Maakohus ei andnud luba edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebuse väited ei anna alust asuda seisukohale, nagu oleks maakohtu otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või selgelt rikutud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
4.Eeltoodud põhjusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jääb hageja taotlus vabastada hageja apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu maksmisest tähelepanuta.
5.TsMS § 638 lg 10 kohaselt, kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/

Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja