2-15-112659/7 - Võlaõigus - Sideteenuste osutamise lepingud - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja menetluse taastamiseks tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb kautsjonina tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis. Asjaolud ja kohtu põhjendused Osaühing Aktiva Finants esitas 05.06.2015 kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xxx vastu võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi 11.06.2015 makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku tähtaja jooksul kätte toimetada. Kohtunikuabi andis 31.08.2015 määrusega asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 01.09.2015 kohtumäärusega kohustas kohus Osaühingut Aktiva Finants esitama oma nõue hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavalt riigilõivu. 16.09.2015 esitas Osaühing Aktiva Finants hagi Xxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavaldus on kostjale kätte toimetatud 11.02.2016, kuid kohtu poolt määratud tähtaja jooksul pole hagile vastust esitatud. Menetluskuludena palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 75 eurot, lepingulise esindaja kulud summas 159,78 eurot. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus märgib, et hageja on koos hagiavaldusega esitanud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskuludeks menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama sätte lõige 2 järgi on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 lg 1 p 1 järgi on kohtuvälised kulud muuhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja järgi on lepinguline esindaja kulutanud 2,25 h dokumentide komplekteerimisele ja hagiavalduse koostamisele, sh maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamine. Kohus leiab, et vastav ajakulu nimetatud toimingutele pole põhjendatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega ning dokumentide hulk ja sisu ei eelda hagi esitamiseks ja koostamiseks (sh maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine ja dokumentide analüüs) märgitud ajakulu. Kohus märgib, et hagiavalduse sisuline osa on 1,5 lehekülge ning hagiavalduse lisad ei ole samuti mahult ja keerukuselt sellised, mis õigustaks näidatud ajakulu. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks menetluskulude nimekirjas näidatud toimingutele lugeda 1,5 h. Kohus loeb lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasu määraks 60 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 90 eurot ja mõistab vastavas summas lepingulise esindaja kulud välja kostjalt. Ülejäänud osas rahuldab väljamõistmiseks.