Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. märts 2016.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-10257
Tsiviilasi
Aktsiaselts XXXX hagi XXXX vastu võlgnevuse, viivise ja kahju nõudes
Tsiviilasja hind
1 199,15 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Aktsiaselts XXXX(registrikood XXXX; asukoht
Hageja lepinguline esindaja: [email protected]);
Asja läbivaatamine
Ferenc
Koso
(e-post:
Kostja: XXXX(isikukood XXXX; elukoht XXXX; e-post:
Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaal või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Hageja valmistas kostja tellimusel kostjale 10 000 trükist (valmisreklaam), mille eest esitas kostjale 20.02.2015.a kokkulepitud arve nr 7150140 seeria MK15 summas 662,40 eurot, mis on hagi esitamise seisuga tasumata ja on kostja põhivõlaks. Vastavalt esitatud arvele oli hagejal õigus nõuda kostjalt õigeaegselt tasumata summalt 0,5 % iga viivitatud päeva eest. 08.07.2015.a. seisuga võlgneb kostja hagejale viiviseid 324,58 eurot. Samuti nõuab hageja vastavalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 ja eeltoodu alusel kostjalt tasumata põhivõla summalt (662,40 eurot) viivise tasumist alates 09.07.2015.a iga viivitatud päeva eest kuni põhivõlgnevuse tasumiseni seadusliku viivise määraga 0,022 % päevas. Seoses kostja poolt lepinguliste kohustuste rikkumisega, pöördus hageja võlgnevuse sissenõudmiseks OK Incure OÜ poole, millega seoses tekkis hagejal kahju summas 158,98 eurot, mis seisneb OK Incure OÜ makstud teenustasus (põhisummalt 20 % + km). Kahju seisnes kohtuvälises menetluses (telefonikõned, kirjad, ekirjad, krediidiinfo raport, kohal käimine kostja kodusel teadaoleval aadressil). Hageja leiab, et kahjunõue summas 158,98 eurot ei ole arvestades võlasummat ebamõistlikult suur ja kostjalt liialt kahjustav. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevuse kokku 1 145,96 eurot, millest 662,40 eurot põhivõlgnevus, kahju summas 158,98 eurot ja 08.07.2015.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised summas 324,58 eurot. Lisaks, palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 ettenähtud ulatuses tagastamata põhivõlalt päevas alates 09.07.2015.a kuni põhinõude täitmiseni. Poolte menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning mõista sellega kostjalt välja hageja menetluskulud summas 480 eurot (käibemaksuta), millest 200 eurot on riigilõiv ning õigusabikulud summas 280 eurot (käibemaksuta).
Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista 480 eurot, millest 200 eurot moodustab menetluses tasutud riigilõiv ning 280 eurot (käibemaksuta) moodustab õigusabi. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 200 eurot. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 280 eurot (käibemaksuta). Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 480 eurot. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.