Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
(tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Maris Juha
Otsuse tegemise aeg ja koht
26.02.2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-11585
Tsiviilasi
B2 Impact OÜ hagi G. S. vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind Menetlusosalised, esindajad
23 055,91 Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Anu Volmer Kostja: G. S. (isikukood xxxx)
isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (sh vastus hagiavaldusele) ning tasuda riigilõiv. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda ühele järgnevatest Rahandusministeeriumi arvelduskontodes nr Swedbank – EE062200221059223099; SEB Pank – EE571010220229377229; Luminor Bank – EE221700017003510302; LHV Pank – EE567700771003819792. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue ja asjaolud
edastatud 15.05.2023 lepingu üldtingimuste punktist 12.4 tulenevalt tähitud kirjaga kostja poolt pangasüsteemis avaldatud ja kinnitatud e-posti aadressile xxxx ja aadressile Xxxx. Kostjat on ka 15.08.2023 teavitatud lepingust tulenevate nõuete loovutamisest hagejale. Kostja ei teavitanud krediidiandjat oma kontaktandmete muutumisest (kohustus tulenes lepingu tüüptingimuste punktis 10.3.1), mistõttu võis krediidiandaja mõistlikult eeldada talle kostja poolt deklareeritud kontaktandmete õigsust. Otsuse põhjendused
Pidades silmas Euroopa Kohtu praktikat, millest tulenevalt peab kohus omal algatusel kontrollima vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmist sõltumata menetlusliigist (st ka sõltumata siseriiklikest menetlusseadustiku sätetest, mis pärsiksid tõendite hindamist ning seeläbi kohtu kontrollikohustuse täitmist), märgib kohus, et kohtule on esitatud tõenditena laenutaotlus ja kostja nelja pangakonto väljavõtted. Neist nähtub, et kostja on raha kogunud (üks oli rahakoguja konto, üks nö põhikonto igapäevasteks arveldusteks ning kahel kontol oli hoiustatud raha). Konto väljavõttest ei nähtu finantskohustusi ega muid asjaolusid, mille tõttu krediidiandjal oleks pidanud tekkima kahtlus, et kostja ei suuda võetud kohustusi lepingu kehtivuse ajal täita.
Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Kohtulahendi kättetoimetamine ja täitmine
Maris Juha kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.