Harju Maakohus
Kohtunik
Viktor Bome
Määruse tegemise aeg ja koht
26. veebruar 2025.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-16365
Tsiviilasi
Bigbank AS hagi V.-P. K. vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Bigbank AS (registrikood 10183757; asukoht Riia tn 2 Tartu linn, 51004 Tartu maakond), lepinguline esindaja A. K. (e-post [email protected]) Kostja: V.-P. K. (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post XXX)
I. Kinnitada Bigbank AS ja V.-P. K. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:
Kostja tasub Hagejale lepingust tulenevate kohustuste katteks kokku 19 384,65 eurot vastavalt punktis 1.1. ja 1.2. sätestatud kokkuleppele hiljemalt 15.01.2026.a, pärast mida korrektse täitmise korral loetakse kõik lepingust tulenevad kohustused täidetuks;
Hagiavalduse esitamisel tasus Hageja riigilõivu 1260 eurot, millest 630 eurot taotleb Hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda Bigbank AS arveldusarvele nr EEXXX, märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-2416365, V.-P. K. riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud menetluskulud summas 730 eurot tasub Kostja Hagejale. Nimetatud kulu on juba arvestatud p-s 1 välja toodud võlgnevuses. Pooled on leppinud kokku p-s 1 võlgnevuse tasumise maksegraafiku alusel, vastavalt maksegraafikule tasub Kostja võlgnevuse Hageja arveldusarvele EEXXX märkides selgituseks „Ts asi 2-24-16365, V.-P. K. võlgnevus“, viitenumbriga 22431712. Pooled lepivad kokku, et kui Kostja täidab Kompromissi nõuetekohaselt ei nõua Hageja edasiulatuvat viivist, mille nõudeõigus Hagejal on. Kui Kostja ei tasu p-des 1.1 ja 1.2. nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 25 (kakskümmend viis) päeva, on Hagejal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist Kostjalt ning samuti pöörduda
võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Lisaks on pooled leppinud kokku, et kui esineb käesolevas punktis viidatud rikkumine (tasumisega viivitamine), on Hagejal õigus nõuda Kostjalt edasiulatuvat viivist lepingu raames tagastamata krediidisummalt.
lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud ühe tööpäevani. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Bome Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.