Kemasi Ehituse OÜ hagi OÜ Aknameister vastu rendilepingu esemele tehtud kulutuste hüvitamiseks ja OÜ Aknameister vastuhagi Kemasi Ehituse OÜ vastu üürilepingu lõppemise aja tuvastamiseks Kompromissi kinnitamine
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 2. juuli 2014. a otsus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Apellant (kostja, vastuhageja): OÜ Aknameister (registrikood: 10548265); esindaja vandeadvokaat Rait Sarjas; Vastustaja (hageja, vastuhagis kostja): Kemasi Ehituse OÜ (registrikood: 10176837); esindaja vandeadvokaat Reesa Paatsi
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Viru Maakohtu 2. juuli 2014. a otsus tsiviilasjas nr 2-07-25373. Lõpetada tsiviilasja menetlus ja kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1.1.OÜ Aknameister tasub Kemasi Ehituse OÜ-le tsiviilasja nr 2-07-25373 lõpetamise eest kompromissi korras 35 000 (kolmkümmend viis tuhat) eurot.
1.2.Pärast punktis 1.1. nimetatud summa tasumist lõpevad kõik hagi aluse ning esemega seotud poolte varalised või mittevaralised nõuded üksteise vastu ja pooltel ei ole teineteise vastu hagi aluse ning esemega seonduvaid mistahes varalisi või mittevaralisi nõudeid.
Punktis 1.1. nimetatud summa tasub OÜ Aknameister igakuiselt Kemasi Ehituse OÜ arveldusarvele EE093300334273130004 (Danske Bank A/S Eesti filiaal) osamaksetena (36 osamakset) summas 972 eurot 22 senti (üheksasada seitsekümmend kaks eurot ja kakskümmend kaks senti) iga kuu 30. kuupäevaks (või veebruari viimaseks päevaks) perioodil 29. veebruar 2016. a kuni 30. jaanuar 2019. a. Viimase, hiljemalt 30. jaanuaril 2019. a tehtava osamakse suurus on 972 eurot 30 senti.
1.4.Maksete selgituseks märgib OÜ Aknameister „kompromissi täitmine tsiviilasjas nr 2-07-25373.“
1.5.Kompromissilepingu järgse iga osamakse tasumisega viivitamise korral üle punktis
1.3.märgitud tähtpäevade, tasub OÜ Aknameister Kemasi Ehituse OÜ-le viivist määras 0,06% tasumisega viivitatud summalt päevas.
1.6.Juhul, kui OÜ Aknameister on kahe (2) kuu osamaksete tasumisega (osaliselt või täielikult) viivituses enam kui kaks kuud on Kemasi Ehituse OÜ-l õigus kompromissist taganeda ning anda kohtutäiturile sissenõudmiseks kogu taganemise hetkeks punktis 1.1. nimetatud tasumata summa.
1.7.Pooled on kokku leppinud vähendada hagi tagamise korras seatud kohtuliku hüpoteegi suurust 50 000 euroni ja taotlevad vastava kande tegemist kinnistusraamatusse.
1.8.Kemasi Ehituse OÜ kinnitab, et pärast punktis 1.1. nimetatud nõude täitmist annab ta viivitamatult, kuid mitte hiljem kui 3 tööpäeva jooksul alates vastava teavituse saamisest, nõusoleku kinnisasja registriosa numbriga 3623108 koormava kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks.
1.9.Pooled deklareerivad, et kui kompromissi kinnitav määrus tühistatakse, ei ole kompromissilepingul tervikuna ega ühelgi selles sisalduval kinnitusel ega kokkuleppel õiguslikku tähendust.
2.Muuta Viru Maakohtu 22. novembri 2011. a määruse alusel OÜ Aknameister omandis olevale Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Jõhvi linnas Rakvere tn 17 (registriosa nr 3623108) kinnistule neljandasse jakku kolmandale järjekohale kantud kohtuliku hüpoteegi summa suurust. Vähendada OÜ Aknameister omandis olevale Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Jõhvi linnas Rakvere tn 17 (registriosa nr 3623108) kinnistule neljandasse jakku kolmandale järjekohale kantud kohtuliku hüpoteegi summat märkides hüpoteegisumma suuruseks 50 000 eurot. Hüpoteek tagab tsiviilasjas 2-07-25373 sõlmitud kompromissi, kuni käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1. nimetatud nõude täieliku täitmiseni OÜ Aknameister poolt.
3.Määrus saata p-s kinnistusosakonnale.
nimetatud
kande
muutmiseks
Tartu
Maakohtu
4.Tagastada OÜ-le Aknameister pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 550 (viissada viiskümmend) eurot, Nordea Bank AB Eesti filiaalis olevale kontole nr EE781700017003019735.
5.Määrus saata p 4 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
6.Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUS
1.Viru Maakohtu menetluses oli Kemasi Ehituse OÜ (hageja) hagi OÜ Aknameister (kostja) vastu rendilepingu esemele tehtud kulutuste hüvitamiseks ja OÜ Aknameister vastuhagi Kemasi Ehituse OÜ vastu üürilepingu lõppemise aja tuvastamiseks. Viru Maakohus rahuldas hagi osaliselt ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 65 474 eurot 60 senti. Maakohus jättis 61% menetluskuludest kostja kanda ja 39% hageja kanda.
2.Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse ja saata asi tagasi uueks arutamiseks. Alternatiivselt palus kostja tühistada maakohtu otsuse hagi rahuldamise osas ning teha uus otsus, millega jätta hagi täies ulatuses rahuldamata. Kostja palus jätta menetluskulud hageja kanda. Tartu Ringkonnakohus rahuldas apellatsioonkaebuse osaliselt, tühistas maakohtu otsuse osas, millega maakohus hagi osaliselt rahuldas ning tegi asjas uue otsuse, millega jättis hagi täielikult rahuldamata ning vastuhagi läbi vaatamata. Ringkonnakohus jättis menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus 90 % ulatuses hageja kanda ja 10 % ulatuses kostja kanda.
3.Hageja esitas ringkonnakohtu otsuse peale kasstatsioonkaebuse, milles palus tühistada ringkonnakohtu otsuse osas, milles ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse hagi osalise rahuldamise kohta ja jättis hageja nõude rahuldamata. Hageja palus jätta selles osas maakohtu otsuse muutmata või saata asi uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. Hageja ei vaidlustanud ringkonnakohtu otsust osas, milles jäeti kostja vastuhagi läbi vaatamata. Riigikohus rahuldas kassatsioonkaebuse, tühistas ringkonnakohtu otsuse osas, milles ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse hagi osalise rahuldamise kohta ja jättis hagi rahuldamata, samuti menetluskulude jaotuse osas ning saatis asja tühistatud osas uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. Riigikohus jättis ringkonnakohtu otsuse muutmata muus osas, st osas, milles vastuhagi jäeti läbi vaatamata.
4.11. jaanuaril 2016. a asja uuel läbivaatamisel esitasid pooled Tartu Ringkonnakohtule kompromisslepingu, milles paluvad kinnitada kompromiss ning lõpetada tsiviilasja nr 2-0725373 menetlus. Kompromisslepingu tingimused on järgmised:
1.Kostja tasub hagejale tsiviilasja nr 2-07-25373 lõpetamise eest kompromissi korras 35 000 (kolmkümmend viis tuhat) eurot.
2.Pärast punktis 1. nimetatud summa tasumist lõpevad kõik olemasolevad hagi aluse ning esemega seotud poolte varalised või mittevaralised nõuded üksteise vastu ja pooltel ei ole teineteise vastu hagi aluse ning esemega seonduvaid mistahes varalisi või mittevaralisi nõudeid.
3.Punktis 1. nimetatud summa tasub kostja igakuiselt hageja arveldusarvele EE093300334273130004 (Danske Bank) osamaksetena (36 osamakset) summas 972 eurot 22 senti (üheksasada seitsekümmend kaks eurot ja kakskümmend kaks senti) iga kuu
30.kuupäevaks (või veebruari viimaseks päevaks) perioodil 29. veebruar 2016. a kuni 30. jaanuar 2019. a. Viimase, hiljemalt 30. jaanuaril 2019. a tehtava osamakse suurus on 972 eurot 30 senti.
4.Maksete selgituseks märgib kostja „kompromissi täitmine tsiviilasjas nr 2-07-25373.“
5.Kompromissilepingu järgse iga osamakse tasumisega viivitamise korral üle punktis 3. märgitud tähtpäevade, tasub kostja hagejale viivist määras 0,06% tasumisega viivitatud summalt päevas.
6.Juhul, kui kostja on kahe (2) kuu osamaksete tasumisega (osaliselt või täielikult) viivituses enam kui kaks kuud on hagejal õigus kompromissist taganeda ning anda kohtutäiturile sissenõudmiseks kogu taganemise hetkeks punktis 1. nimetatud tasumata summa.
7.Pooled paluvad hagi tagamise abinõud, milliseks on Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas kostja omandis olevale kinnistule Jõhvi linnas Rakvere tn 17 (registriosa nr 3623108) neljandasse jakku kolmandale järjekohale kantud kohtulik hüpoteek summas 106 477 eurot 64 senti muuta selliselt, et kinnisasja registriosa numbriga 3623108 neljandasse jakku jääks kolmandale järjekohale hagi tagamisena kohtulik hüpoteek summas 50 000 (viiskümmend tuhat) eurot kuni punktis 1 nimetatud nõude täieliku täitmiseni kostja poolt, st pooled taotlevad kohtuliku hüpoteegi summa vähendamist 50 000 (viiekümne tuhande) euroni.
8.Hageja kinnitab, et pärast punktis 1 nimetatud nõude täitmist annab ta viivitamatult, kuid mitte hiljem kui 3 tööpäeva jooksul alates vastava teavituse saamisest, nõusoleku kinnisasja registriosa numbriga 3623108 koormava kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks.
9.Juhul kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav määrus tühistatakse, ei ole kompromissilepingul tervikuna ega ühelgi selles sisalduval kinnitusel ega kokkuleppel õiguslikku tähendust.
10.Pooled esitavad käesoleva kompromissilepingu Tartu Ringkonnakohtule ja esitavad käesolevaga taotluse kompromissi kinnitamiseks ning menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 207-25373.
11.Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
12.Pooled taotlevad, et kohus esitaks jõustunud kohtulahendi kande tegemiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale seonduvalt punktis 7 esitatud taotlusega.
13.Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
14.TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel palub kostja tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 550 (viissada viiskümmend) eurot kostja arveldusarvele EE781700017003019735 (Nordea Bank AB Eesti filiaal).
15.Pooled selgitavad, et nad ei pea vajalikuks käesoleva kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja taotlevad, et kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata.
16.Pooled kinnitavad, et kompromisslepingu sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ja kompromiss ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul.
17.Käesolev kokkulepe on poolte poolt digitaalselt allkirjastatud ning esitatud Tartu Ringkonnakohtule kinnitamiseks.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
5.Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 1 kinnitada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (TsMS § 430 lg 3). Menetlusosalised on ringkonnakohtule kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega kooskõlas TsMS § 431 lg-tega 1 ja 2 Viru Maakohtu 2. juuli 2014. a otsuse tsiviilasjas nr 2-07-2103 ning lõpetab tsiviilasjas menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
5.Ringkonnakohus jätab kinnitatava kompromissi tekstist välja p-d 10–12 ja 14–17, mis sisaldavad poolte menetluslikke taotlusi ja ei saa olla kohtu poolt kinnitatava kompromissi sisuks. Kompromissi p 14 sisaldab taotlust riigilõivu tagastamiseks, mille osas võtab seisukoha kohus.
6.TsMS § 386 lg-te 1 ja 2 kohaselt võib kohus poole taotlusel määrusega asendada ühe hagi tagamise abinõu teisega. Asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Sellest tulenevalt leiab ringkonnakohus, et poolte taotlus hagi tagamise abinõu, s.o kostja kinnistule seatud kohtuliku hüpoteegi summa vähendamine, on seadusega kooskõlas ning see tuleb rahuldada. TsMS § 387 lg 2 teise lause kohaselt saadab kohus hagi tagamise määruse registripidajale või muule asutusele või isikule täitmiseks üksnes avalduse alusel. Pooled on taotlenud hagi tagamise korras seatud hüpoteegisumma vähendamiseks edastada jõustunud kohtumäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.
7.Ringkonnakohus leiab, et kostjale tuleb tema taotlusel kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p-ga 1 tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 550 eurot. Riigilõiv on tasutud 29. juulil 2014. a summas 1 100 eurot kostja poolt Rahandusministeeriumi arvele nr EE701700017001577198 selgitusega „OÜ Aknameister apellatsioonkaebus t siviilasjas nr. 2-0725373“ (IV kd, tl 72). /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp
/digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja
/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.