1.Määrata kindlaks, et XXX hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus on 3 623,40 eurot (kolm tuhat kuussada kakskümmend kolm eurot ja 40 senti).
2.Määrata kindlaks, et OÜ XXX hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus on 100 (ükssada) eurot.
3.
Mõista OÜ-lt XXX välja XXX kasuks menetluskulu summas 3 623,40 eurot (kolm tuhat kuussada kakskümmend kolm eurot ja 40 senti).
4.Mõista Jaak Roosipuult välja OÜ XXX kasuks menetluskulu summas 100 (ükssada) eurot.
5.Tasaarvestada XXXja OÜ XXX vastastikused kohtumäärusega väljamõistetavad menetluskulud ning mõista OÜ-lt XXX XXX kasuks välja menetluskulu 3 523,40 eurot (kolm tuhat viissada kakskümmend kolm eurot ja 40 senti).
2-14-9224
6.Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb OÜ-l XXX tasuda XXX hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (3 523,40 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Saata määrus pooltele.
Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).
Asjaolud
1.Harju Maakohtu menetluses oli tsiviilasi nr 2-14-9224 XXX hagi OÜ XXX vastu kahju hüvitamise nõudes. Harju Maakohtu 15.10.2014 otsusega hagi rahuldati ja menetluskulud jäeti kostja kanda.
2.Tallinna Ringkonnakohtu 30.06.2015 otsusega tühistati Harju Maakohtu 15.10.2014 otsus osas, milles OÜ-lt XXX mõisteti XXX kasuks välja kahjuhüvitis 29 321,58 eurot ületavas osas ja viivis 27.02.2014 seisuga 1175,11 eurot ületavas osas. Jätta selles osas hagi rahuldamata. Samuti tühistati Tallinna Ringkonnakohtu otsusega Harju Maakohtu 15.10.2014 otsus osas, milles OÜ-lt XXX mõisteti XXX kasuks välja alates 28.02.2014 viivis protsendina summalt 32 579,53 eurot, ja tehti selles osas uus otsus, millega mõista OÜ-lt XXX XXX kasuks välja viivis protsendina põhinõudelt (s.o 29 321,58 eurolt) alates 28.02.2014 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Lisaks tühistati Tallinna Ringkonnakohtu otsusega Harju Maakohtu 15.10.2014 otsus menetluskulude jaotuse osas ja tehti selles osas uus otsus, millega jäeti poolte menetluskulud maakohtus 10 % ulatuses XXX kanda ja 90 % ulatuses OÜ XXX kanda. Poolte menetluskulud ringkonnakohtus jäeti 10 % ulatuses XXX kanda ja 90 % ulatuses OÜ XXX kanda.
3.Harju Maakohtu 15.10.2014 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 30.06.2015 otsus jõustusid Riigikohtu 11.11.2015 määrusega kohtuasjas nr 3-7-1-2-716, millega jäeti kostja kassatsioonkaebus menetlusse võtmata ja kassatsiooniastme menetluskulud OÜ XXX kanda.
4.18.11.2015 esitas hageja oma menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt kandis ta menetluskulu kokku 4 026 eurot, mis koosneb kulust riigilõivule ja õigusabikulust. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulu 3 623,40 eurot (90% 4 026-st) ning märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist seaduses ettenähtud ulatuses. Hageja kinnitas, et kõik menetluskulude nimekirjas sisalduvad kulud on kantud seoses kohtumenetlusega tsiviilasjas nr 2-14-9224 ja et hageja ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu ei saa käibemaksu tagasi arvestada.
2-14-9224
5.23.11.2015 jagati tsiviilasi menetluskulude kindlaksmääramiseks kohtunik Helina Luksepa menetlusse.
6.08.12.2015 esitas kostja oma menetluskulude nimekirja. Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt kandis ta menetluskulu 1 000 eurot, mis koosneb apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Kostja palub hagejalt välja mõista menetluskulu 100 (10% 1 000-st) ja määrata, et poolte menetluskulude alaste vastastikuste rahaliste kohustuste tasaarvestuse tõttu tuleb OÜ-l XXX tasuda XXX 3 523,40 (3 623,40 – 100) eurot.
7.22.12.2015 teatasid pooled, et neil ei ole vastastikuste menetluskulude osas vastuväiteid.
Kohtumääruse põhjendused
8.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 4 kohaselt kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras. TsMS § 177 lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt TsMS § 177 lg 1 p 1 ehk asja lõpetavas kohtulahendis, siis määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. Käesoleval juhul on kohus menetluskulude jaotuse otsustanud Harju Maakohtu 15.10.2014 otsuses ja Tallinna Ringkonnakohtu 30.06.2015 otsuses, need on jõustunud 11.11.2015. Menetluskulude rahalist suurust ei ole kindlaks määratud. Seega määrab kohus käesolevaga menetluskulude rahalise suuruse kindlaks TsMS § 177 lg 1 p 2 alusel eraldi määrusega hagita menetluse korras (TsMS § 174 lg 8).
9.TsMS § 177 lg 6 kohaselt kui menetluskulud määratakse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendi jõustumist, võib kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrata kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, kui talle ei esitata käesoleva seadustiku § 176 lõikes 8 nimetatud tähtajaks vastuväidet ja kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude nimekirjas näidatud ulatuses. Pooled ei ole menetluskuludele vastastikku vastuväiteid esitanud ja kohus määrab menetluskulud taotletud ulatuses kindlaks ilma põhjendava osata, märkides vaid, et: Hageja menetluskulu
10.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja kandnud esindaja kulusid kokku 4 026
euro ulatuses (käibemaksuga). Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 850 eurot ning hagejale on tema esindaja poolt esitatud järgnevad arved kohtuasjas osutatud õigusabi teenuse eest.
11.TsMS § 138 lg 1 ja 2 ja § 139 lg 2 alusel on riigilõiv menetluskulu. Toimiku materjalidest nähtuvalt on hageja tasunud hagi esitamisel seaduses ettenähtud suuruses e 850 eurot riigilõivu (I kd, lk 60).
12.Kohtu hinnangul on õigusabikulu summas 3 176 eurot (koos käibemaksuga) põhjendatud arvestades kohtuasja keerukust ning toimingud on kooskõlas menetluse käiguga.
2-14-9224
13.Hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu ei saa käibemaksu tagasi arvestada. Kostja menetluskulu
14.Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt kandis ta menetluskulu 1 000 eurot, mis koosneb riigilõivust seoses apellatsioonkaebuse esitamisega. Kostja palub hagejalt välja mõista menetluskulu 100 (10% 1 000-st) ja määrata, et poolte menetluskulude alaste vastastikuste rahaliste menetluskohustuste tasaarvestuse tõttu tuleb OÜ-l XXX tasuda XXX 3 523,40 (3623,40 – 100) eurot. Nähtuvalt kohtute infosüsteemist on apellatsioonkaebuse esitamiselt tasutud riigilõivu summas 1 000 eurot. Menetluskulude väljamõistmine
15.Vastavalt ringkonnakohtu lahendile jäid poolte menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus 10 % ulatuses XXX kanda ja 90 % ulatuses OÜ XXX kanda. Hageja menetluskuluks maakohtus ja ringkonnakohtus 4 026 eurot. Kostja menetluskuluks on 1 000 eurot.
16.Võttes arvesse lahendis sisaldunud kulude jaotust, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 3 623,40 eurot (4 026 x 90%).
17.Hagejalt omakorda tuleb kostja kasuks välja mõista 100 eurot (1 000 x 10%).
18.TsMS § 445 lg 1 teise lause kohaselt tasaarvestatakse kohtulahendi resolutsioonis poolte nõuded rahuldatud osas. Lähtudes eeltoodust tasaarvestab kohus hageja ja kostja vastastikused kohtumäärusega väljamõistetavad menetluskulud, mille tulemusena tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu 3 523,40 eurot (3 623,40 - 100).
19.TsMS § 177 lg 4 alusel märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse kohtule esitanud. Seetõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb hagejal tasuda kostjale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused kaebeõiguse ja määruse kätte toimetamise kohta
16.TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
17.TsMS § 177 lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.
/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp
2-14-9224 kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.