2-15-117738/5 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

2-15-117738 Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaal või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud XXXesitas 28.12.2013.a www.smsmoney.ee portaalis laenutaotluse 100 euro laenamiseks laenu kasutamise perioodiga 60 päeva. Enne laenutaotluse esitamist oli kostja kohustatud tutvuma laenulepingu ja selle üldtingimustega. 29.12.2013.a rahuldas PLACET GROUP OÜ kostja laenutaotluse ning pooled sõlmimised laenulepingu nr 31002139521, mille alusel kostja laenas hagejalt 100 eurot. Laenu tagastamise tähtajaks lepiti kokku 27.02.2014.a vastavalt laenulepingu maksegraafikule. Laen tuli tagastada kahe osamaksega, millest põhiosa 100 eurot, intress 14 eurot ja lepingutasu 2 eurot. Enne laenusumma ülekandmist pidi kostja käima talle sobivas postkontoris või laenuandja kontoris isikusamasust tuvastamas. Kostja isikusamasuse tuvastamine toimus 29.12.2013.a Tallinnas Kadaka postkontoris. Isikusamasuse tuvastamisel kinnitas kostja, et on tutvunud laenulepingu ja selle üldtingimustega ning nõustub nende täitmisega. Kostja ei täitnud laenulepinguga võetud kohustusi ja ei tagastanud laenu ning kokkulepitud intressi. Kuivõrd kostja ei ole täitnud laenulepinguga endale võetud kohustusi, edastas laenuandja kostjale meeldetuletusi alates veebruarist 2014. Hageja palub kostjalt välja mõista põhiosa summas 100 eurot, tasumata intress summas 14 eurot, lepingutasu summas 2 eurot, nõude menetlemisega kaasnenud kulud (kahju) summas 24 eurot ning hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 14,01 eurot. Lisaks, palub hageja kostjalt välja mõista viivise tasumata põhinõudelt kuni selle täitmiseni alates 20.11.2015.a VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

2-15-117738 Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 75 eurot ning õigusabikulud summas 72 eurot (käibemaksuga). Menetluskulude kindlaksmääramise avalduses on hageja esindaja kinnitanud, et ITM Inkasso OÜ on käibemaksukohuslane ning lisanud, et kõik kulutused on tehtud käesoleva tsiviilasja raames. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 75 eurot. TsMS § 174 lg 10 kohaselt peab menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Vastav kinnitus käesoleval hetkel hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusest ei nähtu. Hageja esindaja on vaid kinnitatud, et ITM Inkasso OÜ on käibemaksukohuslane. Maksu- ja Tolliameti andmete kohaselt on PLACET GROUP OÜ registreeritud käibemaksukohuslasena. Käesoleva tsiviilasja kohtutoimiku materjalidest nähtub, et hagejale on väljastatud arve IN1811 õigusabiteenuste eest summas 72 eurot, sh käibemaks. Eeltoodust ning TsMS § 174 lg-st 10 tulenevalt peab kohus põhjendatuks hageja esindaja kulusid summas 60 eurot (käibemaksuta), arvestades sealhulgas teostatud toimingute ja esitatud dokumentide sisu ja mahtu. Kokku loeb kohus hageja põhjendatud ja vajalike menetluskuludena 135 eurot. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.