M E’i hagiavaldus L R’i vastu elatise vähendamise nõudes
Hagi hind
270 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: M E (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx); Kostja: L R (isikukood xxxx), seaduslik esindaja: E R (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx), lepinguline esindaja: Piia Roosileht (e-post: [email protected]).
Asja läbivaatamise kuupäev
24. mai 2021 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2.Vähendada hagejalt M E’ilt Tartu Maakohtu 30.05.2008 kohtuotsusega tsiviilasjas 208-11849 E R’i kasuks L R’i ülalpidamiseks väljamõistetud elatise (2 175 krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära) suurust ning välja mõista hagejalt M E’ilt kostja L R’i kasuks elatis summas 262 (kakssada kuuskümmend kaks) eurot kuus alates 01.06.2021 kuni kostja L R’i täisealiseks saamiseni.
5.Saata kohtuotsus hagejale ja kostja esindajale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
ASJAOLUD
1.Hageja M E esitas 03.03.2021 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale hagi ja 29.03.3021 hagiavalduse täienduse L Ri vastu Tartu Maakohtu 30.05.2008 kohtuotsusega väljamõistetud elatise vähendamiseks.
2.Tartu Maakohtu 14.04.2021 kohtumäärusega keelduti tsiviilasja menetlusse võtmisest ning edastati tsiviilasi menetlemiseks kohtualluvuse järgi Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale (saabus 19.04.2021).
3.Hagiavalduse kohaselt hageja majanduslik olukord võrreldes Tartu Maakohtu 30.05.2008 kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-08-1184 jõustumise ajaga on oluliselt muutunud, kuna muutunud on hageja perekondlik olukord, kus hagejal on kaks ülalpeetavat last S E (isikukood xxxx) ja M E (isikukood xxxx). S E elab hagejast lahus. Ta õpib 11 klassis ning hageja tasub talle igakuiselt elatust. Konto väljavõttelt on näha, et hageja on tasunud summad, 290 eurot jaanuari kuu eest poja ema arvele, 230 eurot veebruari kuu eest poja enda arvele ja 260 eurot märtsi kuu eest poja arvele. Alates aprillist on hagejal pojaga kokkulepe, et hageja tasub poja arveldusarvele elatusmiinimumi iga kuu kuni keskkooli lõpetamiseni või kuni kõrg-või kutsekoolis õpingute korral kuni 21. aastaseks saamiseni.
4.Hageja selgitab kohtule muutusi varades. Osaühing xxxx kustutati registrist 17.09.2015, millega ettevõte tegevus lõppes. Hagejal on ettevõte xxxx OÜ mille omakapital on 2 500 eurot ning hageja osalus selles 50%. Varasemaga võrreldes ei ole muutund hageja kinnisvarade registrinumbrid.
5.Lähtudes eeltoodust palus hageja vähendada kostja seadusliku esindaja kasuks väljamõistetud elatise suurust mõjuval põhjusel, määrata elatise nõudeks 222 eurot kuus kuni alaealise lapse täisealiseks saamiseni.
KOSTJA VASTUS
6.09. mail 2021 esitatud vastuses palus kostja jätta hagiavaldus rahuldamata või alternatiivselt vähendada elatist 1⁄2 lastetoetuste võrra ja määrata elatise suuruseks L R’ile 262 eurot kuus alates kohtulahendi jõustumisest. Kostja esindaja E R leiab, et hageja on hagiavalduses esitanud kohtule hulgaliselt emotsioonidel põhinevat ja kergesti vääralt käsitletavat informatsiooni, mis ei ole ka enamuses tõendusmaterjaliga kinnitatud. Kummastav on ka see, et hageja ei ole eelnevalt mitte kordagi kostja seaduslikule esindajale sellekohast ettepaneku teinud, et elatisraha vähendada. Hageja esitas elatise vähendamise hagi kohtusse mis oli kostja seaduslikule esindajale üllatuseks.
HAGEJA SEISUKOHT
7.18. mail 2021 esitatud seisukohas hageja teatas, et on nõus kostja poolt pakutud kompromissiga elatise vähendamise summaga 262 eurot. 2 (4)
2-21-3389
KOSTJA SEISUKOHT
8.21. mail 2021 esitatud seisukohas kostja teatas, et on nõus, et kohus lahendab hagi õigeksvõtuotsusega selliselt, et hageja M E maksab oma alaealisele tütrele L R’ile alatist 262 eurot kuus alates 01.06.2021 kuni L R’i täisealiseks saamiseni, so 29.09.2025 ning menetluskulud jätta poolte endi kanda.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9.Kohus, tutvunud hagiavalduse, poolte seisukohtadega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
10.Rahvastikuregistri andmete kohaselt on lapse L R’i (kostja) vanemateks E R ja M E (hageja). Tartu Maakohtu 30.05.2008 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-08-11849 on muuhulgas välja mõistetud M E’ilt E R’i kasuks elatis tütre L R’i ülalpidamiseks igakuuliselt 2 175 krooni alates 01.04.2008 kuni lapse täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära.
11.Perekonnaseaduse (PKS) § 97 lg 1 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 101 lg 1 sätestab, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PKS § 102 lg 1 kohaselt isik vabaneb ülalpidamiskohustusest selles ulatuses, milles ta ei ole tema muid kohustusi ja varalist seisundit arvestades võimeline andma teisele isikule ülalpidamist, kahjustamata enese tavalist ülalpidamist. PKS § 102 lg 2 vanemad ei vabane lõike 1 kohaselt oma alaealise lapse ülalpidamise kohustusest. Kui vanem on lõikes 1 nimetatud olukorras, peab ta kasutama tema käsutada olevaid vahendeid enda ja lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt. Kohus võib mõjuval põhjusel siiski vähendada elatist alla käesoleva seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määra. Mõjuvaks põhjuseks võib olla muu hulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel käesoleva seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määras osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps.
12.Hageja on algselt hagiavalduses palunud vähendada elatise suurust 222 euroni kuus. 09.05.2021 nõustus kostja alternatiivselt vähendama elatist summani 262 eurot kuus alates kohtulahendi jõustumisest. 18.05.2021 teatas hageja, et nõustub kostja poolt pakutud kompromissiga ning elatise summaga 262 eurot kuus. 21.05.2021 teatas kostja, et nõustub hagi rahuldamisega õigeksvõtuotsusega selliselt, et hageja maksab kostjale elatist 262 eurot kuus alates 01.06.2021 kuni kostja täisealiseks saamiseni. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Seetõttu rahuldab kohus hagi ja vähendab M E’ilt Tartu Maakohtu 30.05.2008 kohtuotsusega tsiviilasjas 2-08-11849 E R’i kasuks L R’i ülalpidamiseks väljamõistetud elatise (2 175 krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära) suurust ning mõistab hagejalt M E’ilt kostja L R’i kasuks välja elatis summas 262 eurot kuus alates 01.06.2021 kuni kostja L R’i täisealiseks saamiseni.
13.TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Kuna hagejalt mõistetakse kostja kasuks välja elatis seadusega ettenähtud minimaalmäärast väiksemas ulatuses, siis TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel kohus tunnistab omal algatusel otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3 (4)
2-21-3389 Menetluskulud
14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.
15.TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta riigilõivu mh ka elatise muutmise hagi läbivaatamise eest. Et hagejal on tekkinud muid menetluskulusid, ei ole kohtule teada. Kostja on nõustunud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Lähtudes eeltoodust jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.
16.Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 434, § 438, § 440 lg 1, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.