lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-15317/21

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 14.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-15317/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
759
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-20-15317

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. jaanuar 2021. a Tartu

Tsiviilasja number

2-20-15317

Tsiviilasi

B.-M. S. hagi O. S. vastu elatise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1350 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

 

Kohtuistungi toimumise aeg

Hageja B.-M. S. (isikukood XXX; elukoht: XXX; e-post: XXX) Kostja O. S. (isikukood XXX; elukoht: XXX; e-post: XXX)

12.01.2021

RESOLUTSIOON

Jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

HAGEJA NÕUDED JA PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 12.08.20262-26-4412/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 05.08.20262-26-13173/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20262-26-9113/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.08.20262-26-10025/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.07.20262-26-108199/7Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 27.07.20262-26-14021/14Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
1.B.-M. S. esitas 20.10.2020 Tartu Maakohtusse hagi O. S. vastu elatise väljamõistmiseks. Hageja palus elatise 150 eurot kuus välja mõista alates 22.09.2020. Hagiavalduse kohaselt mõisteti kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-08-7633 kostjalt hageja kasuks välja elatis 115,04 eurot kuus kuni hageja täisealiseks saamiseni. Hageja õppis täisealiseks saamisel ja õpib ka käesoleval hetkel XXX klassis tavaõppel tavakoormusega. Tal puudub õppimise kõrvalt võimalus hankida eluks vajalikke vahendeid iseseisvalt ja ise ennast õppimise kõrvalt üleval pidada. Hagejal puuduvad sissetulekud ja vara enda ülalpidamiseks. Hageja

igakuised kulud on toit 130 eurot, transport 40 eurot, tervishoid ja ravimid 20 eurot, sidekulud 11 eurot, eluasemekulud ja majapidamisvahendid 63 eurot, riided ja jalanõud 30 eurot, isiklik hügieen 16 eurot ning vaba aeg 120 eurot (trennis käimine). Kokku on hageja hädavajalikud kulud 430 eurot kuus.

KOSTJA VASTUVÄITED

2.Kostja vaidles hagile vastu. Kostja vastuväidete kohaselt on kostjal lisaks hagejale veel XXX alaealist last üleval pidada, kellest XXX elavad hageja ema juures ning neile jätkab kostja elatise tasumist. Kostja on määratud oma vanemate eestkostjaks (XXX; XXX), kes vajavad igapäevast hooldust ning abi. Kostja ei käi tööl, kuna pole leidnud sellist tööd, mis võimaldaks vanemate hoolduse kõrvalt tööl käia. Kostja saadavad igakuised peretoetused on mõeldud teisest kooselust sündinud laste toetamiseks. Kostjale kuulub korteriomand XXX tänaval ning selle üürist saadud raha arvelt on tasutud olemasolevat elatise kohustust, lisaks on korteril laenukohustus.

KOHTU OTSUSTUS JA PÕHJENDUSED

3.Kohus leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata. Poolte vahel ei ole vaidlust järgmiste asjaolude üle:  O. S. on B.-M. S. isa;  B.-M. S. õpib alates 01.09.2019 XXX. Hagi on esitatud 20.10.2020 ning hageja palub elatise väljamõistmist alates 22.09.2020.
4.PKS § 97 p 2 järgi on ülalpidamist õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Seega on hagejal täisealisena õigus nõuda elatise tasumist.
5.Kohus on kontrollinud hageja majanduslikku olukorda. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on O. S. l XXX alaealist last (tl 22). Talle kuulub kinnistusraamatu järgi kinnistu XXX (kostja elukoht) ja korteriomand XXX tänaval. Korteriga on seotud kodukapitalilaen laenujäägiga 25 581 eurot (tl 24). Maksu- ja Tolliameti andmete kohaselt tehti viimane väljamakse 2019. aasta novembris (tl 23, 55). SEB Pank AS väljavõtte kohaselt laekub kostja arvele ainult mõlema vanema hooldajatoetus 2 x 39 eurot kuus. Lisaks maksab kostja kontole aeg-ajalt raha A. V., kes on kostja laste ema ning praegune elukaaslane. Swedbank AS kontole laekub vahel raha E. S.lt ja E. S.lt, kellele kostja on eestkostjaks. Kostjale kuulub lisaks sõiduauto Ford Focus (2001). Kohus hoiatab, et on teavitanud eestkoste järelevalve menetlusi eestkostetavate raha kasutamise kontrollimise vajadusest. Seega ei ole eestkostetaval vara või sissetulekut, mille arvelt täisealisele lapsele elatist tasuda. Kostja esitatud põhjused mittetöötamise kohta ei ole asjakohased, kuid isegi kui kostja suudaks teenida miinimumpalka, kuluks see PKS § 98 lg 1 kohaselt alaealiste laste ülalpidamise kohustuse täitmiseks. PKS § 98 lg 1 sätestab, et kui ülalpidamist saama õigustatud isikuid on mitu ja ülalpidamiskohustuslane ei ole võimeline neile kõigile ülalpidamist andma, siis eelistatakse alaealist last teistele lastele. Kohtule esitatud ja kohtu poolt kogutud materjalidest ei nähtu, et kostja oleks võimeline lisaks XXX alaealisele lapsele maksma elatist ka täisealiseks saanud lapsele. Kui kostja müüks maha talle kuuluva korteri, tuleks tal tasuda sellega seotud pangalaen ning järele jääv raha kuluks ikkagi alaealistele lastele elatise tasumiseks. Samas

kaotaks kostja võimaluse korterit välja üürida ning sellega teenida igakuiselt laste ülalpidamiseks vajalikku raha. Seega tuleb hagi jätta rahuldamata.

6.Menetluskulud TsMS § 164 lg 1 kohaselt jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.07.20262-26-7331/8Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.07.20262-26-7537/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval