lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-12610/16

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 18.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-12610/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
570
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-12610

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 18. detsember 2020

Tsiviilasja number

2-20-12610

Tsiviilasi

J. N.i ja R. N.i hagi R. N.i vastu elatise nõudes

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagi läbivaatamata jätmine Hagejad: 1) J. N. (isikukood xxxx); 2) R. N. (isikukood xxxx); hagejate seaduslik esindaja: K. N. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx). Kostja: R. N. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx), lepinguline esindaja: Harland Paas (e-post: [email protected]).

Kohtuistungi toimumise aeg

14. detsember 2020 kell 12.30

Istungil osalenud isikud

Kostja R. N. ja tema esindaja Harland Paas

Resolutsioon

1.Jätta J. N.i ja R. N.i hagiavaldus R. N.i vastu elatise nõudes läbi vaatamata.
2.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
3.Saata kohtumäärus hagejate seaduslikule esindajale ja kostja lepingulisele esindajale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

1 (3)

2-20-12610

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 25.09.20262-26-15026/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.09.20262-26-17840/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13940/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-9246/22Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.31. augustil 2020 saabus Viru Maakohtusse J. N.i ja R. N.i hagi R. N.i vastu elatise nõudes. Hagejad paluvad kostjalt välja mõista elatis mõlema hageja kohta 250 eurot kuus tagasiulatuvalt alates 01.01.2020 kuni hagejate täisealiseks saamiseni.
2.Kostja tunnistas 12.10.2020 esitatud vastuses hagi osaliselt. Kostja on nõus tasuma laste ülalpidamiseks kokku 300 eurot kuus, s.o 150 eurot lapse kohta. Hagejate poolt taotletav elatis on põhjendamatult suur. Kostja on koondamise tõttu töötu ja tema sissetulekuks on töötuskindlustustoetus ca 400 eurot kuus.
3.Viru Maakohus määras 16.11.2020 määrusega tsiviilasja kohtulikuks arutamiseks kohtuistungi 14.12.2020. Kohtumäärus ja kohtukutse on hagejate seaduslikule esindajale kättetoimetatud 07.12.2020.

KOHTUISTUNG

4.Hagejate seaduslik esindaja 14.12.2020 toimunud kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud istungile ilmumata jäämiseks mõjuva põhjuse või seadusliku takistuse esinemise kohta ega taotlenud kohtuistungi edasilükkamist. Istungi toimumise ajast ja kohast teatas kohus hagejate esindajale kohtukutsega hagi läbivaatamata jätmise hoiatusel, mis on esindajale 07.12.2020 kätte toimetatud.
5.Kuna hagejate seaduslik esindaja istungile ei ilmunud, siis kostja palus jätta hagi läbi vaatamata.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikus olevate materjalidega ja kuulanud kostja ära kohtuistungil, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.
7.Kui hageja ei ilmu kohtuistungile, siis kohus jätab TsMS § 409 lg 1 p 1 alusel kohale ilmunud kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. Kuivõrd hagejate seaduslik esindaja on saanud kohtukutse kätte, kuid ei ilmunud kohtuistungile, ei teatanud kohtule ega ka kostjale istungile ilmumata jäämiseks mõjuva põhjuse või seadusliku takistuse esinemisest ning arvestades, et hagejate seaduslik esindaja oli kutsutud kohtuistungile hagi läbi vaatamata jätmise hoiatusel, jätab kohus eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 409 lg 1 p-st 1 kostja taotlusel hagiavalduse elatise nõudes läbi vaatamata.
8.Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
9.TsMS § 173 lg kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kostja on kohtuistungil kinnitanud, et hagi läbi vaatamata jätmise korral ei taotle ta menetluskulude väljamõistmist hagejate seaduslikult esindajalt. Lähtudes eeltoodust jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.
10.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. 2 (3)

2-20-12610 /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja