lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-13403/8

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 26.11.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-13403/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.11.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
838
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Kohtujurist

Harju Maakohus Kaire Pullerits Maarja Rüütel

Määruse tegemise aeg ja koht

26. november 2015. a, Tallinn, Kentmanni tn kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

2-15-13403 AS XXXhagi XXXvastu alusetult saadu 13 912,40 euro ja viiviste väljamõistmiseks Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu osaline tagastamine nende Hageja: AS XXX(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristi Sild (epost: [email protected]) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Margus Mugu (e-post: [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada AS XXXja XXXvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.AS XXX loobub arvates kohtuliku kompromissi jõustumisest XXXvastu tsiviilasjas nr 2-15-13403 esitatud kõikidest nõuetest ning tunnustab poolte vahel 10.04.2015 sõlmitud kompromisslepingu kehtivust.
1.2.XXX kinnitab, et tal puuduvad AS XXX vastu mistahes nõuded ja pretensioonid seoses 10.04.2015 sõlmitud kompromisslepingu täitmisega.
1.3.Vaatamata töövaidluskomisjoni 04.03.2015.a otsusele (teatavaks tehtud 11.03.2015.a) töövaidlusasjas nr 4-1/156 on pooled leppinud kokku selles, et XXX töösuhe AS-s XXX lõppes 28.12.2014.a poolte kokkuleppel (TLS § 79).
1.4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
AS XXX kohustub tegema p-i 1.3 alusel vastava paranduse (muudatuse) töötamise registris 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-13403.
3.Toimetada käesolev määrus kätte menetlusosalistele.
4.Tagastada OÜ Advokaadibüroo Lextal poolt 09.09.2015 käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust (kogusummas 750 eurot) 350 (kolmsada viiskümmend) eurot, OÜ Advokaadibüroo Lextal arvelduskontole nr EE692200221023555162.

Menetluskulude jaotus Pooled on leppinud kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik

1.09.09.2015 esitas hageja hagi kostja vastu alusetult saadu 13 912,40 euro ja viiviste väljamõistmiseks. Koos hagiavaldusega esitas hageja kohtule ka hagi tagamise avalduse. Harju Maakohtu 11.09.2015 kohtumääruse kohaselt jättis kohus hageja avalduse hagi tagamiseks rahuldamata. Harju Maakohtu 11.09.2015 kohtumääruse kohaselt võttis kohus hageja hagi kostja vastu alusetult saadu 13 912,49 euro ja viiviste väljamõistmiseks menetlusse.
2.23.11.2015 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi ning taotlesid antud tsiviilasja lõpetamist ja poole riigilõivu tagastamist. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Kohtumääruse põhjendused
3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus lõpetamisele.
5.Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
6.Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
7.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et pooltel on õigus esitada määruskaebus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele 1 (ühe) päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.
8.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
9.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). OÜ Advokaadibüroo Lextal on käesolevas tsiviilasjas 09.09.2015 tasunud riigilõivu summas 750 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada osaliselt, kuivõrd eelnimetatud 750 euro hulgas on ka hagi tagamise riigilõiv summas 50 eurot. Kuivõrd kohus lahendas 11.09.2015 hagi tagamise avalduse, siis ei kuulu kohtu hinnangul hagejale tagastamisele hagi tagamise riigilõiv. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus hagejale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 350 eurot OÜ Advokaadibüroo Lextal arvelduskontole nr EE692200221023555162.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja