Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

saata

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue: 29.07.2014.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palus hageja kostjatelt L T, K T ning E N solidaarselt välja mõista õppelaenulepingu alusel laenatud ja tasumata võlgnevus summas 1755,86 eurot. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja L T õppelaenulepingu nr 06-174574-OL, mille alusel kanti talle kokku 75 000 krooni, millelt tuli tasuda pangale intressi 5% aastas. Lepingust tulenevaid kohustusi käendasid kostjad K T ja E N, kumbki maksimumsummas 140 000 krooni (8947,63 eurot). Laenusaaja ega käendajad kohustust nõuetekohaselt ei täitnud ning laenuandja nõudis hagejalt riigitagatise rakendamist, mille riik täitis summas 1727,31 eurot. Ajavahemikus 30.03.2014.a. kuni 27.07.2014.a. kogunes intressi summas 28,55 eurot. Lisaks võlgnevusele palus hageja kostjatelt välja mõista riigilõiv. Kostjate vastus: Kostjatele väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega. 19.03.2015.a. esitas hageja avalduse hagist loobumiseks osaliselt, so kostja K T osas. Viru Maakohtu 21.04.2015.a. määrusega võeti loobumine vastu ning lõpetati menetlus K T osas. 21.05.2015.a. esitas hageja avalduse, milles palus jätta kostja L T osas hagi läbi vaatamata, kuivõrd kostja elukoht on xxxx ning ta ei ole kohtule kohtualluvuse osas vastanud. Viru Maakohtu 10.06.2015.a. määrusega jäeti hagi L T vastu esitatud nõude osas läbi vaatamata. Kostja E N sai hagimaterjali isiklikult kätte 17.08.2014.a. 17.03.2015.a. toimuvale kohtuistungile edastati kostjale E N kohtukutse, mille vastuvõtmisest kostja keeldus. Kostja E N temale antud tähtaja jooksul, so 14 päeva jooksul hagimaterjali kättesaamisest, hagile vastust ei esitanud. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 ja 2 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. Kostjale on edastatud hagimaterjal ning kohtukutse 17.03.2015.a. kohtuistungile. Kostja ei ole hagile vastust esitanud, samuti pole ta ilmunud Rakvere kohtumajas toiminud kohtuistungile. Koos hagimaterjaliga saadetud vastuse nõudes hoiatas kohus kostjat, et juhul kui ta hagile tähtaegselt ei vasta, teeb kohus tagaseljaotsuse. Seega saab asjas vastavalt TsMS §-ile 407 teha tagaseljaotsuse. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 142 lg 1 kohaselt käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 145 kohaselt riigilõivu ja kautsjoni tasumisest on vabastatud Eesti Vabariik kui menetlusosaline. TsMS § 138 lg 1 ja 2 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 407, 442, 444 lg 1; 467 lg 1, 468 lg 1 p 2.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Maido Roots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.