2-15-16090
Kohtuasja number
2-15-16090
Määruse tegemise aeg ja koht
18. november 2015, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik Kohtujurist
Helgi Vinni Ulvi Anissimova
Kohtuasi
O. A. avaldus pankroti väljakuulutamiseks.
Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Avaldaja: O. A. (isikukood xxx, elukoht xxx)
Keelduda O. A. avalduse menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus koos lisadega selle esitajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
O. A. esitas 27.10.2015 Viru algatamiseks.
Maakohtule avalduse füüsilise isiku pankrotimenetluse
Viru Maakohtu 28.10.2015 määrusega andis kohus avaldajale tähtaja 7 päeva määruse kättesaamisest arvates puuduste kõrvaldamiseks, so, pankrotiavalduse täpsustamiseks; võlanimekirja täpsustamiseks; maksejõuetuse põhjuste seletuskirja täpsustamiseks; võlgadest vabastamise taotluse täpsustamiseks. Avaldajat hoiatati, et tähtajaks nõude täitmata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata. Avaldaja on kohtu 28.10.2015 määruse kätte saanud 11.11.2015 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Avaldaja esitas 17.11.2015 kohtule täiendavad dokumendid (Eesti Töötukassa 16.11.2015 teatise; Heategevusfondi „Taastõusmine“ 29.05.2015 tõendi; väljatrüki täitemenetluses olevate toimikute kohta, täitmisteate ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse ning Viru
Maakohtu 27.09.2013 kohtuotsuse nr. 2-13-19162), kuid määruse nõutud pankrotiavalduse täpsustust; võlanimekirja täpsustust; maksejõuetuse põhjuste seletuskirja täpsustust ja võlgadest vabastamise taotluse täpsustust ei ole võlgnik esitanud.
Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tulenevalt TsMS § 477 lg 1, hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldaja ei ole täiel määral kõrvaldanud Viru Maakohtu 28.10.2015 määruses äramärgitud puudusi:
28.10.2015 määruse põhjendavas osas märkis kohus, et: „Võlgnik on küll esitanud kohtule vara- ja võlanimekirja, kuid kohus tuvastas, et võlanimekiri on puudulik – selles ei ole märgitud kõiki nõudeid (elatise nõuded), samuti on KÜ Uus 7 nõue märgitud tegelikust suuremana (märgitud on 1 022,66 eurot, tegelik nõue on 612,36 eurot). Antud asjaolust lähtuvalt tuleb võlgnikul esitada kohtule täielik võlgade nimekiri, märkides ära kõikide võlausaldajate nimed, isiku- või registrikoodid, elu- või asukohad, nõuete suurused (eraldi põhi- ja kõrvalnõuded). Vara- ja võlanimekiri peab olema võlgniku poolt isiklikult allkirjastatud. Samuti tuleb täpsustada iga võlgnevuse summat. Võlanimekiri peab olema võlgniku poolt isiklikult allkirjastatud.“
Avaldaja esitas 17.11.2015 kohtule väljatrüki täitemenetluses olevate toimikute kohta, täitmisteate ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse ning Viru Maakohtu 27.09.2013 kohtuotsuse nr. 2-13-19162, kuid ei ole esitanud korrektset, täpsustatud, kõiki võlgniku suhtes olevaid nõudeid sisaldavat võlakirja – seega ei saa kohus antud võlanimekirja lugeda pankrotiseaduse § 13 lg 1 nõuetele vastavaks võlanimekirjaks. 28.10.2015 määruse põhjendavas osas märkis kohus, et: „Avaldajal tuleb täiendavalt selgitada ka: - kuidas ja mis asjaoludel on avaldaja kohustused tekkinud iga võlausaldaja ees; - millistest allikatest on võimalik finantseerida pankrotimenetlust (kanda pankrotimenetluse kulud, s.h pankrotihalduri tasud); - mida avaldaja on teinud töö leidmiseks“. Avaldaja ei ole antud asjaolusid täpsustanud. Avaldaja on 27.10.2015 kohtule esitatud võlgniku seletuskirjas lihtsalt märkinud, et võlgnevused tekkisid seoses temal tahtejõu puudumisega. Kohus, tutvudes võlgniku suhtes algatatud täitemenetlustega, tuvastas, et peaaegu kõik võlgniku vastu esitatud nõuded (7 nõuet) on seotud kriminaalmenetlustega või muude politsei ja KOV poolt esitatud nõuetega (millistest ei vabane pankrotimenetluse käigus). Ainult 1 nõue (KÜ Uus 7 nõue) on seotud tsiviilmenetlusega, nõude summa moodustab 612,36 eurot. Lisaks sellele tuvastas kohus, et avaldaja suhtes on Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt 2015.a. augustis tehtud 2 kohtulahendit elatise nõuetes – kohus peab vajalikuks märkida, et ka nendest nõuetest ei ole võimalik pankrotimenetluse käigus vabaneda. Ülaltoodust lähtuvalt leiab kohus, et avaldaja ei ole kõrvaldanud 28.10.2015 määruses äramärgitud puudusi, seega puudub kohtul võimalus pankrotiavalduse menetlusse võtmiseks.
TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Avaldaja on tasunud riigilõivu summas 10 eurot (19.10.2015 maksekorraldus). Kohus peab vajalikuks märkida, et kuna kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest, siis on avaldaja õigus esitada kohtule avaldus TsMS § 150 lg 1 p 2, lg 4 alusel. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 2 keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast.
/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.