lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-12747/4

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 11.11.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-12747/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.11.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
532
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-12747

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Pille Aver

Kohtujurist

Irina Kuzmina

Määruse tegemise aeg ja koht

11. november 2015, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-12747

Tsiviilasi

V J hagi omandiõiguse tuvastamise nõudes

Menetlustoiming

Menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: V J (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast V J hagi omandiõiguse tuvastamise nõudes.
2.Jätta menetluskulud V J kanda. Kohtumäärus saata menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

ASJAOLUD

Hageja esitas Viru Maakohtule hagiavalduse milles palub tuvastada, et tema ja V A vahel on sõlmitud aiandusühistus Koidu Valgus (Vaivara vald, Auvere küla) krundil XXX asuvate vallasasjadena hooned (aiamaja, lehtla, saun ja garaaž) ostu- müügileping ning hageja on hoonete omanik. 1(3)

2-15-12747 Viru Maakohus tegi 15.10.2015 kohtumääruse, millega andis hagejale tähtaja oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis. Hageja kinnitas kohtumääruse kättesaamist 15.10.2015. Määratud tähtaja jooksul ei ole hageja kohtule esitanud nõuetekohast hagiavaldust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et tuleb keelduda avalduse menetlusse võtmisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 371 lg 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus andis hagejale tähtaja 20 päeva kohtunõude kättesaamisele järgnevast päevast arvates oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis (juhindudes hagiavalduse sisu ja vormile sätestatud nõuetest). Hageja on jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Nõuetekohast hagiavaldust koos tõenditega ei ole kohtule esitatud. Kohus on seisukohal, et esitatud kujul on hagi perspektiivitu TsMS § 371 lg 2 p 2 tähenduses. Kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda.

Riigilõiv

2(3)

2-15-12747 Kohus tuvastas, et hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 300 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. Kohus selgitab, et kui esitatud hagi ei võeta hagina menetlusse, on hagejal õigus taotleda riigilõivu summas 300 eurot tagastamist.

(Digitaalselt allkirjastatud) Pille Aver kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja