lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-115787/12

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 26.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-115787/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
877
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

26.06.2020, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-115787

Tsiviilasi

S E hagi E E vastu elatise nõudes

Menetlustoimingud

Menetluse lõpetamine hagist loobumisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: S E, ik xxxx, seaduslik esindaja K M, ik xxxx, lepinguline esindaja Monica Meristo-Dmitrijev Kostja: E E, ik xxxx, lepinguline esindaja Killu Kool

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-115787- S E hagi E E vastu elatise nõudes- hagist loobumise vastuvõtmisega.
2.Menetluskulud jäävad hageja kanda. Välja mõista hagejalt S E kostja E E kasuks menetluskulude katteks 120 eurot.
3.Välja mõista hagejalt S E kostja E E kasuks viivis menetluskuludelt (120 eurolt) alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, kohtumääruse kättetoimetamisest

ASJAOLUD JA HAGIST LOOBUMINE

1.20.04.2020 esitas S E maksekäsu kiirmenetlusse elatise avalduse ning võlgniku vastuväite esitamisest tulenevalt anti avaldus 03.06.2020 määrusega üle jätkamiseks hagimenetluses.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 25.09.20262-26-15026/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.09.20262-26-17840/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13940/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-9246/22Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
2.Kohus luges 03.06.2020 määrusega maksekäsu avalduse nõuetekohaseks hagiks ja kostja vastuväite nõuetekohaseks hagi vastuseks ning võttis hagi menetlusse.
3.19.06.2020 esitas hageja hagist loobumise avalduse.
4.Kostja nõustus 25.06.2020 menetluse lõpetamisega ja esitas taotluse välja mõista hagejalt kostja menetluskulud koos viivisega. Õigusabi on osutatud kokku 1 tunni ja 20 minuti ulatuses alljärgnevalt: 17.06.20 kliendi konsultatsioon 45 min, 19.06.20 toimiku materjalidega tutvumine, kostja tõendite analüüs, hagi vastuse projekt, hageja esindaja ettepanek, kliendi konsultatsioon kostja vastus ettepanekule, hageja avaldusega tutvumine 25 min, 25.06.20 kohtunõudele vastamine 10 min. Kokku õigusabi 1 tundi ja 20 minutit. Kuivõrd õigusabi on osutatud tunnihinnaga 120 eurot (ilma käibemaksuta), on õigusabi osutatud summas 150 eurot (1 h 20 min x120= 150). Kohtulahendis palub kostja TsMS § 177 lg 4 alusel märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja väitel on märkimisväärne, et käesolevas asjas on kostja vastu esitanud nõu alusetu ja põhjendamata, mis on toonud kaasa kulud kostjale. Kohtusse pöördumisel peab pool olema teadlik ka sellest, et menetlusega kaasnevad menetluskulud. Kostja ei ole oma tegevusega andnud põhjust kohtusse nõude esitamiseks. Eeltoodust tulenevalt ei esine ühtegi põhjust kostja poolt kantud menetluskulude vähendamiseks ning kostja menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 4 kohaselt välja mõista täies ulatuses.
5.Hageja leiab vastuseks kostja taotlusele, et ei saa nõustuda asjaoluga, et hageja peaks maksma kostja menetluskulud. Kostja ähvardas seoses korteri kommunaalmaksetega mitte maksta elatist täies ulatuses ja hagi esitatigi hagejale kindlustunde tekitamiseks. On hea käitumise tava vastane nõuda oma lapselt menetluskulusid, millised on vähemalt teoreetiliselt üle paisutatud. Menetluskulude nimekirjas toodud ajad ja seega ka summad 17.06.2020 ja 19.06.2020 kohta on ilmselgelt ülepaisutatud. Milles seisnes lihtsas elatise asjas nii pikaajaline konsultatsioon? Ja milles seisnes 19.06.2020 toimunu? Pealegi nagu nähtub arvest pole kostja mingeid õigusabikulusid tasunud, sest arve esitati alles 25.06.2020 ja tasumise tähtaeg on 02.07.2020. Kokkuvõttes leiab hageja, et esitatud menetluskulud õigusabi osas ei ole reaalsed ja õiged.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja on loobunud oma hagist. Kuna hagist loobumine ei ole vastuolus seadusega, ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kostjal ei ole menetluse lõpetamisele vastuväiteid.

Kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

7.Hagist loobumisel jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 4 kohaselt hageja kanda. Kohus ei nõustu hageja arusaamisega menetluskulude jaotuse osas. Hagi/maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamist on põhistatud hagejale kindlustunde loomise vajadusega. Elatise hagi esitamiseks on alust siis, kui kostja ei ole elatist tasunud või on sellest selgelt keeldunud. Kostja on maksekäsu kiirmenetluses kinnitanud, et „olen K Mle igakuiselt maksnud siiani 300 eurot ning teen seda ka edaspidi vabatahtlikult. Tõendan seda konto väljavõttega“. Kostja poolt elatise regulaarne tasumine on tõendatud vastuväitele lisatud pangakonto väljavõttega ja sellest nähtuvalt pidi avaldajale juba enne maksekäsu avalduse esitamist olema teada, et kostja täidab regulaarselt elatise tasumise kohustust. Hageja väidetud hea tava ei kuulu menetluskulude jaotuse osas arvestamisele. Kohus saab hinnata menetluskulude vastaspoolelt väljamõistmise ebaõiglust või ebamõistlikkust TsMS § 162 lg 4 alusel siis, kui kohus teeb sisulise lahendi. Antud asjas kuulub kohaldamisele TsMS § 168 lg 4 – kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud. Nimetatud säte ei näe ette erisust ülalpidamisvaidluste jaoks.
8.Kostja taotlus on ajakuluna põhjendatud 1 tunni ulatuses. Arve spetsifikatsioonis märgitud kostja tõendite analüüsi, hagi vastuse projekti, vastastikuste ettepanekute vahetamise osas ei ole kohtule esitatud menetlusdokumenti, mille mahu hindamisel kohus saaks kaaluda sellele kulunud aega. Kogumis on kliendiga konsulteerimine, asja materjalidega tutvumine, sh hagist loobumise avalduse osas seisukoha koostamine võimalik toimetada 1 tunniga, sest hagi/maksekäsu avalduse näol on tegemist blanketse hagiga, ilma tõenditeta. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 432, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/ Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja