Viru Maakohus
Kohtunik
Angelina Abol
Määruse tegemise päev ja koht
07. mai 2020, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-5242
Kohtuasi
A S (pankrotis) pankrotihalduri Svetlana Pilden hagi Z V vastu ühisvara jagamiseks ning Z V vastuhagi A S (pankrotis) pankrotihalduri Svetlana Pilden vastu ühisvara jagamiseks
Menetlusosalised esindajad
ja
Menetlustoiming
nende Hageja (vastuhagis kostja): A S (pankrotis) pankrotihaldur Svetlana Pilden (Business Law Firm OÜ, J. Poska 28-4, 10150 Tallinn; e-post [email protected]) Kostja (vastuhagis hageja): Z V (isikukood XXX , elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: Mihhail Tuštšenko (e-post XXX) kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu osaline tagastamine
I. Kinnitada A S (pankrotis) pankrotihalduri Svetlana Pilden ja Z V vahel 06.05.2020 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1 (5)
Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte poolt sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jätab kohus kõik menetluskulud poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, A S arveldusarvele XXX Swedbank AS-is. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus on põhjendatud ning tuleb rahuldada. TsMS § 190 lg 4 alusel kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. TsMS § 190 lg 7 järgi võib kohus käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Z V oli vastuhagi esitamisel 04.11.2019 määrusega vabastatud osaliselt riigilõivu tasumisest, s.o summas 150.00 eurot. Z V on tasunud riigilõivu kokku summas 150.00 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, leiab kohus, et Z V tuleb vabastada tasumata riigilõivu summas 150.00 eurot riigituludesse tasumise kohustusest. 4 (5)
/digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.