Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.10.2015.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-13639

Tsiviilasi

Lyoness Eesti OÜ hagi Grillpaat OÜ vastu põhivõla 793,54 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Lyoness Eesti OÜ (reg.kood 12383118) Esindaja: Erki Casar volikirja alusel Kostja: Grillpaat OÜ (reg.kood 12731387)

Hagi hind

855,59 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista Grillpaat OÜ-lt Lyoness Eesti OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 793,54 eurot (seitsesada üheksakümmend kolm eurot ja 54 senti). Välja mõista Grillpaat OÜ-lt Lyoness Eesti OÜ kasuks viivis põhinõudelt (793,54 eurot) alates 15.09.2015.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud jätta täies ulatuses Grillpaat OÜ kanda. Välja mõista Grillpaat OÜ-lt Lyoness Eesti OÜ kasuks menetluses tasutud riigilõivu katteks 175.- eurot (ükssada seitsekümmend viis eurot) ja õigusabikulu katteks 200.- eurot (kakssada eurot). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue: 15.09.2015.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlg 793,54 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivis. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja hageja 22.11.2014.a. agendilepingu, mille alusel sai kostja hageja kliendibaasi, kellele kostja pidi tegema allahindlust, koos kohustusega tasuda allahindluse summa hagejale. Lisaks leppisid hageja ja kostja kokku, et kostja kohustub tasuma hagejalt ostetud seadme ja programmi eest. Tegemist on seadmega, mille abil toimub teenuse osutamine ning mille maksumuseks on lepingu kohaselt koos käibemaksuga 2 038,80 eurot. Eeltoodud summa kohustus kostja tasuma igakuiste osamaksetega, ühe osamakse suurus 79.eurot pluss käibemaks, st 94,80.- eurot. Osutatud teenuse eest ning osamaksete kohta esitas hageja kostjale igakuselt arve. Arvega koos edastati ka tasumisele kuuluva summa arvestus. Kostja ei ole täitnud rahalisi kohustusi hageja ees, mis seisneb temale esitatud arvete tasumata jätmises. Kostjal on tasumata kokku 14 arvet, kogumaksumuses 793,54. – eurot, millest 474.- eurot on tasumata osamaksed. Arved kostjale osutatud teenuse eest on esitatud ajavahemiku 16.04.2015.a.-22.06.2015.a. osas. Hageja nimel pöördus kostja poole lepinguline esindaja, kuid kostja ei ole asunud rahalisi kohustusi täitma. Kostja ei ole esitanud ühtegi asjakohast vastuväidet, mis annaksid viimasele õiguse jätta rahaline kohustus hageja ees täitmata või viivitada kohustuse täitmisega. Menetluskulud palub hageja jätta kostjate kanda. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostjad hagile ei vasta. Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud 12.10.2015.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus hiljemalt 26.10.2015.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks