lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-13610/13

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiOsaliselt jõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 28.10.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-13610/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.10.2015
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
987
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-13610

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik Kohtujurist

Viktor Brügel Kadri Mälberg

Määruse tegemise aeg ja koht

28. oktoober 2015, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-13610

Tsiviilasi

OÜ XXX avaldus väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine, pankrotiavalduse tagamise tühistamine, tagatise ja riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine Avaldaja/Võlausaldaja: OÜ XXX (registrikood XXX, asukoht XXX); Avaldaja/Võlausaldaja lepinguline esindaja: Siiri Kuusik (NJORD ADVOKAADIBÜROO, Rotermanni 8, 10111 Tallinn; e-post: [email protected]); Võlgnik: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Võlgniku seaduslik esindaja: XXX(e-post: XXX). Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

XXXOÜ

pankroti

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu OÜ XXX taotlus XXXOÜ vastu esitatud pankrotiavaldusest loobumiseks ja jätta XXXOÜ suhtes ajutine haldur nimetamata, millega seoses lõpetada tsiviilasjas menetlus.
2.Tühistada Harju Maakohtu 29.09.2015 määrusega tsiviilasjas nr 2-15-13610 XXXOÜ suhtes kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõu, millega seati XXXOÜ (registrikood XXX) omandis olevale kinnisasjale asukohaga XXX ja XXX (registriosa nr XXX) käsutamise keelumärge.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
3.Tagastada OÜ-le XXX 28.09.2015 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud tagatis summas 1 000 (üks tuhat) eurot ning kanda see OÜ XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX AS-is Swedbank.
4.Jätta rahuldamata OÜ XXX taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks ja jätta avaldaja menetluskulud tema enda kanda (võlgnik ei ole taotlenud menetluskulude väljamõistmist avaldajalt).
5.Saata käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele ja peale jõustumist täitmiseks Tartu Maakohtu Kinnistusosakonnale. Edasikaebamise kord

2-15-13610 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

1.OÜ XXX (avaldaja/võlausaldaja) esitas 14.09.2015 Harju Maakohtule avalduse XXXOÜ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. 22.09.2015 kohtumäärusega jättis kohus avalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja täiendavate tõendite esitamiseks. 24.09.2015 esitas avaldaja pankrotiavalduse puuduste kõrvaldamise avalduse ning taotluse pankrotiavalduse tagamiseks. Avaldaja palus pankrotiavalduse tagamiseks keelata võlgnikul käsutada võlgnikule kuuluvat kinnistut aadressil XXX ja XXX. Avaldaja tasus pankrotiavalduse tagamiselt riigilõivu 50 eurot ja tagatise 1 000 eurot.
2.29.09.2015 kohtumäärusega määras kohus pankrotiavalduse tagamisena kanda võlausaldaja kasuks kinnistusraamatusse vara käsutamise keelumärge võlgnikul omandis olevale kinnisasjale asukohaga XXX ja XXX (registriosa nr XXX).
3.08.10.2015 võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse, edastas võlgnikule seisukoha esitamiseks ning määras eelistungi toimumise ajaks 28.10.2015.
4.20.10.2015 esitas avaldaja kohtule avalduse pankrotiavaldusest loobumiseks, pankrotiavalduse tagamise tühistamiseks, tasutud tagatise tervikuna tagastamiseks ja riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Avaldaja palub menetluskulud jätta võlgniku kanda ning mõista need võlgnikult välja.
5.26.10.2015 esitas võlgnik oma seisukoha avaldaja 20.10.2015 avaldusele. Võlgnik on seisukohal, et võlausaldaja menetluskulud tuleb jätta võlausaldaja kanda ja neid ei ole alust võlgnikult välja nõuda. Kohtumääruse põhjendused
6.Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 3 lg 2 alusel kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (edaspidi TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Vaidlused nõuete üle, muu hulgas nõuete tunnustamise ja vara tagasivõitmise üle, ning võlausaldaja üldkoosoleku otsuste vaidlustamine toimuvad hagimenetluses. Pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses.
7.TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. PankrS § 15 lg 3 p 7 kohaselt kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata kui esinevad muud seaduses sätestatud alused. Lg 7 kohaselt kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb. Juhindudes eeltoodust jätab kohus ajutise halduri nimetamata ja lõpetab asjas menetluse.
8.TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse rahuldamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus lõpetab asjas menetluse, tuleb võlgniku varale seatud käsutamise keeld tühistada. Kohus tühistab 29.09.2015 määrusega võlgniku suhtes kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõu, millega seati XXXOÜ (registrikood XXX) omandis olevale kinnisasjale asukohaga Pärnu maakond, XXX vald, XXX, XXX (registriosa nr XXX) käsutamise keelumärge.

2-15-13610

9.TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kuna kohus lõpetab asjas menetluse, tühistab kohus võlgniku suhtes kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõu ning rahuldab avaldaja avalduse tagatise tagastamiseks. Avaldajale tuleb 28.09.2015 Rahandusministeeriumi arvelduskontole selgitusega „Tagatis tsiviilasjas nr 2-1513610“ summas 1 000 eurot tagastada. Vastavalt avaldaja taotlusele tuleb tagatis tagastada avaldaja OÜ XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank.
10.Avaldaja on esitanud taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks, tuginedes TsMS § 150 lg 2 p 2, mille kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. PankrS § 15 lg 6 kohaselt kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. PankrS § 150 lg 3 kohaselt kui kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse rahuldamata või läbi vaatamata, samuti kui menetlus lõpetatakse seetõttu, et võlausaldaja oma pankrotiavaldusest loobub, hüvitab pankrotimenetluse kulud võlausaldaja. Kohus leiab, et kuivõrd PankrS sätted on TsMS suhtes erinormiks (PankrS § 3 lg 2), ei saa avaldaja taotlust poole tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldada.
11.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
12.Kohus leiab, et PankrS § 150 lg-st 3 lähtuvalt tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. Võlgnik ei ole taotlenud menetluskulude väljamõistmist avaldajalt.
13.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja