lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-13-46692/46

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.10.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-46692/46
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
21.10.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
987
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2015 Tartu

Tsiviilasja number

2-13-46692

Tsiviilasi

Toivo Kabanen hagi Auvo Sakari Neuvonen vastu ebaõigete faktiväidete avaldamise tuvastamiseks ja ümberlükkamiseks, ebakohaste väärtushinnangute avaldamise õigusvastasuse tuvastamiseks, tulevikus ebaõigete faktiväidete ja ebakohaste väärtushinnangute avaldamise lõpetamiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse lahendamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 11. juuni 2015 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Toivo Kabaneni määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (hageja): Toivo Kabanen (isikukood XXX), esindaja vandeadvokaat Robert Sarv

esindajad

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Vastustaja (kostja): Auvo Sakari Neuvonen (isikukood XXX), esindaja advokaat Hannes Olli Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu 11. juuni 2015 määrus muutmata. Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu 26. augusti 2014 määrusega asendati kostja Auvo Sakari Neuvonen uue kostjaga (Tartu Soome Selts), kostja Auvo Sakari Neuvoneni menetluskulud jäeti hageja Toivo Kabaneni kanda ning hagi Tartu Soome Seltsi vastu jäeti läbi vaatamata. Määrus jõustus
18.veebruaril 2015.
2.Auvo Sakari Neuvonen esitas 5. detsembril 2014 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks, milles palus mõista kostjalt välja menetluskulude katteks 6286,80 eurot.
3.Toivo Kabanen vaidles avaldusele vastu. Hageja leidis, et avaldus tuleb jätta läbi vaatamata või alternatiivselt jätta see rahuldamata ja määrata menetluskulud kindlaks vajalikus ja põhjendatud ulatuses.

MAAKOHTU SEISUKOHT

4.Tartu Maakohus rahuldas 11. juuni 2015 määrusega avalduse osaliselt, määras Auvo Sakari Neuvoneni menetluskulude rahaliseks suuruseks 3556,80 eurot ja mõistis nimetatud summa Toivo Kabanenilt välja. Maakohtu põhjenduste kohaselt ei ole alust jätta avaldus läbi vaatamata. Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse esitamise ajal kehtinud TsMS § 174 lg 1 eesmärgiks oli piirata avalduste esitamist edasiulatuvalt, määrates kindlaks tähtaja, hiljemalt mille jooksul avaldus esitada tuli. Asjaolu, et menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on esitatud enne menetluskulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumist, ei tähenda, et sellist avaldust ei saa menetleda. Maakohus, arvestades vaidluse sisu, kohtu enda kulunud aega ning kostja lepingulise esindaja poolt tehtud menetlustoimingute mahtu ja kulusid, määras kostja menetluskulude rahaliseks suuruseks 3556,80 eurot.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

5.Toivo Kabanen esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 11. juuni 2015 määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega jätta Auvo Sakari Neuvoneni avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks läbi vaatamata ja tagastada see Auvo Sakari Neuvonenile. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) rikkus maakohus avalduse läbi vaatamisega oluliselt menetlusõiguse norme (TsMS § 3 lg 1, § 6, § 371 lg 1 p 1 või alternatiivselt § 371 lg 2 p 1 või 2). Määruses puudub viide õigusnormile, mis võimaldas kohtul seda avaldust menetleda. Ükski menetlusnorm ei võimalda jätta avaldust ootele ajaks, mil teatud edasilükkav tingimus saabub;

2) oli avaldus esitatud valel ajal ehk enne, kui hagejal tekkis üleüldse kohustus menetluskulude kandmiseks, ning avaldus oleks tulnud jätta läbi vaatamata ning tagastada hagejale. TsMS § 174 lg 1 ei võimaldanud 5. detsembril 2014 kehtinud redaktsiooni seisuga (põhi)menetluse kestel menetluskulude kindlaksmääramise avaldust esitada.

VASTUSTAJA SEISUKOHAD JA VASTUVÄITED

6.Auvo Sakari Neuvonen vaidleb määruskaebusele vastu. Vastuväidete kohaselt: 1) oli hageja määruskaebus menetluskulude jaotusele sisult eesmärgipäratu ja kostjal ei olnud mingit põhjust menetluskulude kindlaksmääramise taotluse esitamist edasi lükata; 2) ei piira TsMS § 174 lg 1 vastava avalduse varasemat esitamist; 3) on määruskaebuse esitaja tõlgendus TsMS § 371 osas meelevaldne; 4) esitas vastustaja 5. detsembril 2014 koostatud avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks
20.veebruaril 2015 ehk pärast menetluskulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumist; 5) on Riigikohus TsMS § 174 lg 1 kohaldamisala laiendanud, võimaldades esitada avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks ka enne kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Maakohtu 11. juuni 2015 määrus muutmata. Ükski määruskaebuses esitatud väide ei ole maakohtu vaidlustatud määruse tühistamise aluseks.
8.Esmalt tuleb vastata küsimusele, millal on avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kohtule esitatud (st kas enne või pärast Tartu Maakohtu 25. augusti 2014 määruse jõustumist
18.veebruaril 2015). Määruskaebuse vastusele on lisatud e-kirja väljatrükk, millega vastustaja (kostja) soovib tõendada, et avaldus oli esitatud 20. veebruaril 2015 ehk pärast menetluskulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumist. Tsiviilasja materjalidest ja kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kostja avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks esitatud 5. detsembril 2014 (II kd tl 43) ning 20. veebruaril 2015 esitas kostja lepinguline esindaja avalduse Riigikohtule. Tsiviilasja toimiku kronoloogiat ning vaidlustatud määruse põhjendusi arvestades tuleb asuda seisukohale, et maakohus on lähtunud 5. detsembril 2014 (enne menetluskulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumist) esitatud avaldusest. Seega on avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks esitatud enne Tartu Maakohtu 25. augusti 2014 määruse jõustumist.
9.Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et antud juhul puudub alus menetluskulude kindlaksmääramise avalduse läbi vaatamata jätmiseks. Tartu Maakohtu 25. augusti 2014 määruse (menetluskulude jaotuse kohta tehtud lahendi) tegemise ajal kehtinud TsMS § 174 lg 1 sätestas, et menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Riigikohus on 18. märtsi 2009 määruse nr 3-2-1-16-09 p-s 11 leidnud, et TsMS § 174 lg 1 ei keela avalduse esitamist menetluskulude kindlaksmääramiseks enne lahendi, milles kulude jaotus on märgitud, jõustumist. See norm määrab kindlaks tähtpäeva, mis ajaks tuleb menetluskulude kindlaksmääramise avaldus hiljemalt esitada. Eeltoodust tuleneb, et kostja võis esitada avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks ka enne Tartu Maakohtu 25. augusti 2014 määruse jõustumist. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse

esitaja viited TsMS § 3 lg-le 1, §-le 6, § 371 lg 1 p-le 1 või § 371 lg 2 p-le 1 või p-le 2 ei ole asjakohased.

10.Kuivõrd määruskaebuse esitaja ei vaidlusta maakohtu poolt väljamõistetud menetluskulude suurust, ei analüüsi ringkonnakohus menetluskulude vajalikkust ega põhjendatust.
11.TsMS § 178 lg 4 kohaselt ei hüvitata menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamise kulusid.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.