Harju Maakohus
Kohtunik
Piret Randmaa
Määruse tegemise aeg ja koht
15.10.2015.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-7910
Tsiviilasi
Osaühingu XXX hagi Osaühingu XXX vastu 892,50 euro väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega ja riigilõivu osaline tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Osaühing XXX (registrikood XXX, asukoht
Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige XXX(isikukood
Hageja lepinguline esindaja: Oleg Nišajev (Õigusbüroo Tulemus OÜ, registrikood 12519084, asukoht Punane 16604, 13620 Tallinn); Kostja: Osaühing XXX (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige XXX (isikukood
Kostja lepinguline esindaja: Liudmila Stepchenko (isikukood 47610080226).
Asja läbivaatamine
13.10.2015.a. toimunud kohtuistungil
Istungil osalenud isikud
Hageja seaduslik esindaja XXX, hageja lepinguline esindaja Oleg Nišajev ja kostja lepinguline esindaja Liudmila Stepchenko ning tõlk Anna Talkop.
Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale ei saa, vastavalt poolte kokkuleppele, määruskaebust esitada. Tsiviilasja asjaolud ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Osaühingu XXX hagi Osaühingu XXX vastu 892,50 euro väljamõistmiseks. Pooled sõlmisid 13.10.2015.a. toimunud kohtuistungil kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kuulub kompromiss vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Vastavalt TsMS §-ile 432 on menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu või kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.
TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik pooltel tekkinud menetluskulud, mille osas käesolevas määruses vastav erikokkulepe puudub (sealhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud 02.06.2015.a. riigilõivu hagi esitamisel summas 175,00 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole. Kohtuistungil esitas hageja taotluse poole (1⁄2) menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tulenevalt eeltoodust kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 87,50 eurot hageja arvelduskontole
Vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa Kohtunik
Kohtuistungi sekretär Lea Krüger (telefon (+372)6200057, elektronpost [email protected]). Kohtujurist Anneli Põder (elektronpost [email protected]). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks [email protected]).
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.