Saata kohtuotsus pärast jõustumist Rakvere Linnavalitsusele (Lääne-Viru Maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele) abielulahutuse registreerimiseks. 1 (4)
2-18-17902 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
ASJAOLUD
1.27. novembril 2018 saabus Viru Maakohtusse H S (hageja) hagiavaldus R M (kostja) vastu abielu lahutamise nõudes.
2.Hagiavalduse kohaselt poolte vaheline abielu registreeriti 08.10.2012 Lääne-Viru Maavalitsuses. Poolte kooselu on lõppenud ning pooled ei ela koos alates 2014.a jaanuarist. Pooltel on ühine laps R M.
3.Hageja palus PKS § 65 lg 1 ja § 67 alusel lahutada H S ja R M abielu ja jätta menetluskulud poolte kanda.
KOSTJA VASTUVÄITED
3.Hagimaterjalid ja kohtukutse on kostjale 14.01.2019 kätte toimetatud elektrooniliselt. Kostja kinnitas kohtule saadetud e-kirjas, et sai kohtu saadetud menetlusdokumendid kätte, kuid teatas, et ta ei saa kohtuistungist osa võtta. Vastuväiteid hagiavaldusele kostja esitanud ei ole (t.lk. 64).
KOHTUISTUNG
4.31. oktoobril 2019 toimunud kohtuistungil kohus kuulas hageja ära. Kohtuistungil hageja jäi hagi juurde ja teatas, et kostja on saatnud talle e-postile kirja, milles kostja on nõustunud abielu lahutamisega. Hageja selgituste kohaselt kostjal oli elamisluba Eestis elamiseks ja nad elasid kostjaga koguaed Eestis. 2014.a jaanuaris sõitis kostja ema vaatama xxxx ja pidi kahe nädala pärast Eestisse tagasi tulema. Kostja tagasi ei tulnud. 2014. maikuus nägi hageja sotsiaalmeedias, et kostjal on uus naine, kelle perekonnanimi alates oktoobrist 2019 on muutunud samuti M. Hageja arvates kostja on xxxx salaja abiellunud. Hageja kinnitas, et abiellumisel armastas kostjat. Praeguseks aga armastust enam ei ole. Hageja ei soovinud aega leppimiseks ja palus abielu lahutada.
5.Kostja kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule istungile ilmumata jäämiseks mõjuva põhjuse või seadusliku takistuse esinemisest ega taotlenud istungi edasilükkamist.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
6.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, kuulanud ära hageja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ning tsiviilasja on võimalik lahendada ilma kostja kohalolekuta sisuliselt.
7.Menetlusosalise kohtuistungilt puudumise õiguslikud tagajärjed on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 44. peatükis. Kostja ärakuulamise tagamiseks kohus vastavalt TsMS § 346 lg 2 ja lg 3 määras asja arutamiseks kohtuistungi. Kostja ei ole kohtuistungile ilmunud, ei teatanud kohtule istungile ilmumata jäämiseks mõjuva põhjuse või seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungi edasi lükata. Kuna TsMS § 422 lg 1 sätestatud mõjuvat põhjust istungile ilmumata jäämiseks või ilmumata jäämise põhjusest kohtule teatamata jätmiseks kostjal ei 2 (4)
2-18-17902 ole, siis menetluse venitamise vältimiseks kohus vastavalt TsMS § 414 lg 1 lahendab asja sisuliselt ilma kostja kohalolekuta sisuliselt.
8.Tsiviilasja ilma kostja kohalolekuta siusuliselt lahendamisel lähtub kohus ka sellest, et kostja ärakuulamise tagamiseks ning kostja seisukoha hagiavalduse suhtes saamiseks 03.01.2019 esitas kohus õigusabi taotluse Vene Föderatsiooni pädevale kohtule (t.lk. 23, 38). 02.09.2019 tagastati õigusabi taotlus täitmatult. Taotlusele lisatud kohtuistungite protokollide kohaselt kutsuti kostja 29.04.2019 ja 28.05.2019 määratud xxx istungitele. Kostja, olles kohtuistungite ajast ja kohast teadlik, ei ilmunud istungitele (t.lk. 56, 63, 71).
9.Hagiavaldusele lisatud Eesti perekonnaseisuasutuses registreeritud abielu tõendi koopia kohaselt on poolte abielu sõlmitud 08.10.2012 Lääne-Viru Maavalituses (t. lk. 6). Hageja nõudeks on abielu lahutamine.
10.Perekonnaseaduse (PKS) § 63 kohaselt lõpeb abielu, kui abikaasa sureb või kui abielu lahutatakse. PKS § 67 lg 1 järgi võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.
11.Tulenevalt perekonnaseaduse üldpõhimõttest abielu sõlmimisel ja lahutamisel lähtutakse abiellujate või abiellunud abikaasade tahteavaldustest (nt PKS § 7 lg 2). Kohus vastavalt TsMS § 346 lg 2 kuulas hageja isiklikult ära 31.10.2019 toimunud kohtuistungil. Hageja antud seletuse kohaselt abielu säilitada ei ole võimalik ja leppimiseks aega ta ei soovi. Kohus leiab, et olukorras, kus hageja selgituste kohaselt poolte abielulised suhted on lõppenud alates jaanuarist 2014, siis PKS § 67 lg 3 ja TsMS § 357 lg 1 alusel tsiviilasja menetluse peatamine ei ole enam otstarbekas.
12.Kostja ei ole kirjalikke vastuväiteid hagile esitanud ega ka kahel korral Venemaal ja ka Eestis määratud kohtuistungitele ilmunud. TsMS § 414 lg 1 kohaselt, kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Kohus võib selliselt lahendada ka abieluasja ja põlvnemisasja. Hageja tahteavaldus välistab abielu jätkamist, mistõttu tuleb hagi rahuldada ja abielu lahutada.
13.Kohus selgitab pooltele, et PKS § 66 p 2 alusel abielu lõppeb kohtuotsuse jõustumise päeval. Perekonnaseisutoimingute seaduse (PKTS) § 13 lg 2 lähtuvalt saadab kohus jõustunud kohtuotsuse Rakvere Linnavalitsusele kui Lääne-Viru Maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele abielulahutuse registreerimiseks. Menetluskulud
14.TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Selle sätte alusel jätab kohus kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.
15.Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 440, § 442, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 631, § 632 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/
3 (4)
2-18-17902
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.