lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-119987/39

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 14.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-119987/39
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1469
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2025-11-21
Selgitustaotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2025-11-20
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-01
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-02
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-07
Volikiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2025-02-17

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3, 8KompromissTsMS § 150 lg 1, 2, 3Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineVÕS § 406Täiendavad eeldused krediidi kulukuse määra arvutamiselTsMS § 190 lg 7Menetlusabi andmine ja menetluskulude jaotusVÕS § 416Tarbijakrediidilepingu ülesütlemise piirangudTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alused

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Primero Finance OÜ12401448(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht 14. veebruar 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu Tsiviilasja number

2-24-119987

Kohtuasi

Primero Finance OÜ hagi I.T väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Primero Finance OÜ (registrikood 12401448), lepinguline esindaja Cärolin Markus

kinnitamine

ja

vastu võlgnevuse

tsiviilasja

menetluse

Kostja I.T (isikukood XXX), lepinguline esindaja advokaat Heiki Kuningas Kohtuistungi toimumise aeg

13. veebruar 2025

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Primero Finance OÜ (registrikood 12401448) ja I.T (isikukood XXX) vahel 13. veebruari 2025 kohtuistungil sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.I.T kohustub tasuma Primero Finance OÜ-le 3000 eurot 36 osamaksena iga kuu
25.kuupäevaks. Esimene makse tuleb teha hiljemalt 25. märtsil 2025. Igakuise makse suurus on 83,33 eurot kuus.
1.2.Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist ja kompromissi nõuetekohast täitmist I.T poolt, ei oma pooled teineteise suhtes nõudeid ega pretensioone, millised on tõusetunud käesolevast tsiviilasjast.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.08.20262-24-1408/49Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine
1.3.Kui I.T ei tasu käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 15 päeva, on Primero Finance OÜ-l õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist I.T-lt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.
1.4.Menetlusosaliste menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-119987.

1 (5)

3.Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Vabastada I.T riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude riigituludesse kandmise kohustusest.
4.Rahuldada Primero Finance OÜ taotlus riigilõivu tagastamiseks ja tagastada Primero Finance OÜ-le menetluses 15. juulil 2024 tasutud riigilõivust 335 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD

1.Primero Finance OÜ (hageja) esitas 29.05.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse I.T (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas Tartu Maakohtule hagi 15.07.2024, mida täpsustas 29.08.2024. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista 8132,39 eurot, millest põhinõue on 7003,30 eurot, intress on 605,61 eurot, viivis on 279,48 eurot ja sõiduki müügi vahendustasu on 244 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise alates 16.07.2024 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni 0,06542% päevas tasumata põhivõlgnevuselt (7003,30 eurolt).
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 28.12.2022 laenu- ja tagatisomandamise lepingu nr PL28122022/0123, mille alusel sai kostja laenu 6279 eurot. Laenusummast arvestati maha lepingutasu 299 eurot ja tehti väljamakse summas 5980 eurot. Intressimääraks oli 23,88% aastas ja 0,06542% päevas. Tagasimakseperiood oli 72 kuud. Krediidi kulukuse määraks oli 29,06% aastas. Koos laenulepinguga sõlmiti tagatisomandamise leping, mille alusel omandas hageja laenulepingust tulenevate nõuete tagamiseks mootorsõiduki AUDI A6 (väljalaskeaasta xxxx, xxxxxxxxxxxxx). Sõiduki otsene valdus jäi kostjale. Sõiduki omanikuks registreeriti hageja ja vastutavaks kasutajaks kostja. Pooled sõlmisid 07.06.2023 lepingu lisa nr PL28122022/0123-G1, millega laenu summat muudeti 2990 euro võrra ja kostja kohustub tegema hagejale igakuiseid tagasimakseid 237,90 eurot 72 kuud kuni 20.05.2029 (välja arvatud esimene makse, mille suurus oli 147,74 eurot), intressimääraga 23,88% aastas ehk 0,06542% päevas. Lisa eritingimuste punkti 1 järgi, kui laenu summat suurendatakse, siis on täiendav laenu summa lisatud senisele laenu tagastamata osale. Lisa eritingimuste punkti 1 kohaselt oli laenu summa tagastamata osa 9061,41 eurot. Lepingu lisa eritingimuste punktide 8 ja 9 järgi muutus krediidi kulukuse määr 26,16% aastas. Kostja sai lisalaenu kätte ja teostas kuus maksegraafiku järgset osamakset. Kostja jättis tasumata lepingu lisa PL28122022/0123-G1 järgi täielikult kolm järjestikkust osamakse, s.o 20.12.2023, 20.01.2024 ja 20.02.2024. Kostja oli viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva tagasimaksega, mistõttu saatis hageja kostjale 20.02.2024 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kooskõlas VÕS § 416 lõikega 1 oli hoiatuses välja toodud võlgnevuse summa 722,72 eurot ning selgitatud, et laenuandja annab võlgnevuse tasumiseks täiendava tähtaja 05.03.2024 ning võlgnevuse mitte tasumise korral ütleb hageja lepingu ennetähtaegselt üles. Kostja võlgnevust hageja poolt lepingu ülesütlemise hoiatuses märgitud kuupäevaks ei tasunud, mistõttu ütles hageja lepingu 06.03.2024 üles. Kostja intressivõlg on 605,61 eurot. Viivise määraks on lepingujärgne intressimäär, s.o 23,88% aastas ehk 0,06542% päevas. Perioodi eest 15.05.2024–15.07.2024 on viivisenõue 279,48 eurot. 2 (5)

Lepingu ülesütlemise korral tuli kostjal sõiduk tagastada, kuid kostja sõidukit ei tagastanud. Hageja tuli autot otsida, hageja leidis sõiduki kolmanda isiku valdusest, kes hagejale sõiduki tagastas 19.04.2024. Hageja suunas sõiduki müüki, sõiduki müügiga tegeles BaltBid Estonia OÜ ja esitas selle eest arve summas 244 eurot. Sõiduk müüdi 03.05.2024 hinnaga 1700 eurot. Müügist saadud tulust 5 eurot arvestati tasulise meeldetuletuskirja 5 eurot katteks ja 1695 eurot põhiosa katteks.

Perioodil 11.01.2023–16.11.2023 tasus kostja põhinõude katteks 570,70 eurot, intressi katteks 1622,98 eurot, kokku 2193,68 eurot.

3.Pooled sõlmisid 13. veebruari 2025 kohtuistungil kohtuliku kompromissi, mis sisaldas järgmisi tingimusi:

I.T kohustub tasuma Primero Finance OÜ-le 3000 eurot 36 osamaksena iga kuu 25-ks kuupäevaks. Esimene makse tuleb teha hiljemalt 25. märtsil 2025. Igakuise makse suurus on 83,33 eurot kuus.

2.Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist ja kompromissi nõuetekohast täitmist I.T poolt, ei oma pooled teineteise suhtes nõudeid ega pretensioone, millised on tõusetunud käesolevast tsiviilasjast.
3.Kui I.T ei tasu kohtumääruse resolutsiooni punktis 1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 15 päeva, on Primero Finance OÜ-l õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist I.T-lt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.
4.Menetlusosaliste menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Kohus selgitas menetlusosalistele kohtuistungil tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Pooled loobusid kohtuistungil kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja esitas kohtuistungil taotluse hagiavalduse esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
5.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

3 (5)

Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Kohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Kohus märgib täiendavalt, et pooltevahelistes lepingutes toodud krediidi kulukuse määrad ei ületanud krediidi väljastamise ajal seadusega kehtestatud piirmäära ja on seega kooskõlas VÕS § 406 2 lg-s 1 sätestatuga. Kompromissi sõlmimisel vähendas hageja oma nõuet arvestades, et hageja rikkus kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet.

6.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
7.Hagilt hinnaga 9594 eurot tuli riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja selle lisa 1 järgi tasuda riigilõivu 770 eurot. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 29. mail 2024 riigilõivu 240 eurot ja hagiavalduse esitamisel Tartu Maakohtule 15. juulil 2024 täiendava riigilõivu 600 eurot, kokku 840 eurot. Seega on hageja tasunud riigilõivu 70 euro võrra enam, mis tuleb TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel hagejale tagastada. Arvestades, et hagiavalduse esitamisel kuulus tasumisele täiendav riigilõiv 530 eurot, lisaks maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud 240 euro suurusele riigilõivule, kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele 530 eurost pool ehk 265 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohus märgib, et TsMS § 150 lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.
8.Kohus jätab poolte menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda.
9.TsMS § 190 lg 7 sätestab, et TsMS § 190 lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus võib TsMS § 190 lg 7 järgi menetlusosalise menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest vabastada ka omal algatusel (RKTKm 12.06.2013, 3-2-1-76-13, p 14).

4 (5)

Kohus andis 15.01.2025 kohtumäärusega kostjale riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Kohus on kostja majanduslikku seisu menetluses hinnanud ning jõudnud järeldusele, et kostja majanduslik seis ei võimalda tal riigi õigusabi eest tasuda. Kohus leiab, et kostja tuleb vabastada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude riigituludesse kandmise kohustusest.

10.Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel loobunud kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebamise õigusest. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20262-25-9930/21Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-25-100692/15Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval