lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-7334/20

Perekonnaõigus › Alaealisele isikule eestkostja määramine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 20.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-7334/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Alaealisele isikule eestkostja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
20.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
270
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2019, Tartu

Tsiviilasja number

2-19-7334

Tsiviilasi

Võru linna avaldus isiku- ja varahooldusõiguse äravõtmiseks alaealise lapse vanemalt. Esialgne õiguskaitse.

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 17. mai 2019 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Võru linna määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja: Võru linn (avaldaja), esindaja Hannela Teaste

esindajad

M.H. (puudatud isik), ik XXX; esindaja vandeadvokaat Katrin Jennsen K.V. (puudutatud isik), ik XXX

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu 17. mai 2019 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

1.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt võib ringkonnakohus määruse teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule. Seetõttu jätab kohus määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 25.09.20262-26-15026/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.09.20262-26-17840/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13940/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-9246/22Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
2.
Ringkonnakohus märgib, et maakohus peab pöörama tähelepanu avaldaja väitele, et lapsel on isa, kes on sünnitunnistusele kantud, kuid vanemad on kokku leppinud, et hooldusõigus jääb vaid emale. Vanema hooldusõigus tuleneb seadusest ja sellest ei saa kokkuleppega loobuda või anda seda üle teisele vanemale (vt PKS § 116 lg 2). Lapsel on eraldiseisev õigussuhe mõlema vanemaga. Vanemate ja laste vastastikused õigused ja kohustused tulenevad laste põlvnemisest, mitte poolte kokkuleppest (PKS § 82). Kokkulepe, millega üks vanem loobub oma hooldusõigusest, on vastuolus heade kommetega ja on tühine (TsÜS § 86 lg 1). Hooldusõiguslik vanem on lapse seaduslik esindaja (PKS § 120). Seega ei saaks linna määrata lapse eestkostjaks ema hooldusõiguse piiramisel, kui lapsel on teine vanem, kellel on hooldusõigus. /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja