lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-1744/34

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 22.09.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-14-1744/34
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.09.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1302
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-14-1744

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

Tartu Maakohus Roomet Sõnna 22. september 2015 Võru kohtumaja kantselei kaudu 2-14-1744 1794,18 eurot L. J. hagi K. V. vastu võlgnevuse nõudes Hageja L. J. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; esindaja vandeadvokaat Tambet Laasik, e-post: [email protected]; Kostja K. V. , isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx, e-post: [email protected] 03.09.2015

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada L. J. hagi K. V. vastu võlgnevuse nõudes.
2.Välja mõista K. V. L. J. kasuks 1662 (üks tuhat kuussada kuuskümmend kaks) eurot ja 20 senti, millest 1600 eurot on põhivõlgnevus ning 62,20 eurot viivis.
3.Välja mõista K. V. L. J. kasuks alates 15.04.2014 tagastamata põhivõlgnevuselt, so 1600 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kusjuures viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega 62,20 eurot ei tohi ületada põhinõude 1600 euro suurust. 4.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
5.Jätta menetluskulud K. V. kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.
Välja mõista K. V. L. J. kasuks menetluskulu summas 764 (seitsesada kuuskümmend neli) eurot ja 76 senti.
7.Välja mõista K. V. L. J. kasuks viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni kohtuotsuse täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 764,76 eurot.

Edasikaebamise kord L. J. võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. K. V. võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED,

TEHTUD JÄRELDUSED

1.L. J. esitas Tartu Maakohtule hagiavalduse K. V. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt laenas hageja 22. oktoobril 2013 K. Võrnole 1600 eurot, mille viimane kohustus maksma tagasi järgmisel päeval ehk 23. oktoobril 2013. K. Võrno ei ole vastavat summat tagastanud, hoolimata sellest, et hageja on seda tema käest korduvalt nõudnud ning kostja on lubanud võla tagasi maksta. Hageja nõuab kostjalt ka viivist, mis on hagiavalduse esitamise seisuga (14. aprill 2014) 62,20 eurot. Hageja nõuab kostjalt ühtlasi kohustuse täitmisega viivitamise eest viivist alates käesoleva hagi esitamisest kuni võlgnevuse täies ulatuses tasumiseni. Maksekorraldusest (tl 17) nähtuvalt on L. J. kandnud K. V. 22.10.2013 üle 1600 eurot.
2.Kostja märgib oma vastuses, et ta laenas raha Kalmer Johansonilt, mitte L. J. . Väide, et L. J. on korduvalt nõudnud tasumist, on väär, kuna seda tegi Kalmer Johanson. Kostja kinnitab, et ei ole laenulepingu alusel laenu saanud, see toimus Kalmer Johansoniga suulise kokkuleppe alusel. Kostja oli esitanud Kalmer Johansonile äriplaani, milles ta soovis osaleda. Tülide tekkimisel ja koostöö suhte lõhenemisel kinnitas kostja, et tasub antud summa tagasi, kuid selle realiseerumine oleneb oluliselt majandusliku olukorra paranemisest. Kalmer Johanson püüdis korduvalt mõjutada asjade kulgu ja survestada kostja otsuseid. Kostja tasus võla 2014. a jaanuarikuu lõpus sularahas K. Johansonile, kuid tal pole seda võimalik tõendada.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel märgib kohus käesolevas otsuses osaliselt põhjendava osa.

Kostja ei ilmunud 3. septembril 2015 toimunud eelistungile. Kostjale on kohtukutse kätte toimetatud 07.07.2015 AET-i kaudu (tl 81). Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuva põhjuse esinemisest kohtuistungile mitteilmumiseks ega taotlenud kohtuistungi edasilükkamist. 7.juulil 2015 lükkas kohus asja arutamise edasi, sest hageja sai kohtukutse hilja kätte ning taotles asja arutamise edasilükkamist, et saaks ette valmistada kohtus enda kaitsmiseks ja kaitseks võtta advokaadi (tl 74). Hageja esindaja taotles eelistungil tagaseljaotsuse tegemist. TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1 järgi kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p-st 1 ning VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 järgi võib võlausaldaja võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohustuse täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

4.Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja poolt esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel kuulub hagi TsMS § 413 lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 1662,20 eurot, millest 1600 eurot on põhivõlgnevus ning 62,20 eurot hagiavalduse esitamise hetkeks sissenõutavaks muutunud viivis. Samuti tuleb hageja nõudel TsMS § 367 alusel välja mõista K. V. alates 15.04.2014 tagastamata põhivõlgnevuselt, s.o 1600 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Kohtupraktika kohaselt ei tohi viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega 62,20 eurot ületada põhinõude 1600 euro suurust. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

5.Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS §-dest 162 lg 1, § 173 lg 1, 4. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja taotleb menetluskuluna välja mõista riigilõiv 175 eurot ning õigusabikulud 681,80 eurot, kokku 856,80 eurot.

Kohus leiab, et kostjalt väljamõistmisele ei kuulu hüvitis hageja esindaja sõidule kulunud aja eest summas 92,04 (76,70 + 20%) eurot (Riigikohtu lahend nr 3-2-1-65-13 p 17). Muus osas on kohtu hinnangul menetluskulud põhjendatud ja vajalikud, s.o riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 589,76 eurot, kokku 764,76 eurot. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 tuleb jätta menetluskulud summas 764,76 eurot kostja kanda. TsMS § 177 lg 4 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel tasub kostja hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Vastavalt menetlusosalise taotlusele tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kusjuures kohtupraktika kohaselt ei tohi viivisenõue ületada menetluskulu (764,76 eurot) nõuet.

/allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja