lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-12329/5

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.09.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-12329/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.09.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
824
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-15-12329

Määruse tegemise aeg ja koht

08. september 2015, Tallinn

Kohtukoosseis

Reet Allikvere, Ülle Jänes, Ande Tänav

Kohtuasi

ML tuvastushagi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 21. augusti 2015 määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

ML (isikukood XXXXXXXXX) määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Jätta Harju Maakohtu 21. augusti 2015 määrus muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Jätta määruskaebuse menetlemise kulud ML kanda.
4.Mõista ML-lt menetluskuluna riigituludesse välja 50 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud
1.ML esitas 19.08.2015 Harju Maakohtule tuvastushagi, paludes tuvastada, kas tal on kohustusi AS Elisa ees, kas tal on õigusi ja milliseid, kas ta on kohustatud täitma sideseadust ning kas AS Elisa peab juhinduma teenust hagejale pakkudes sideseadusest. Samuti palub hageja tuvastada, kas tal on leping ja milline ning kas tava- ja mobiilile helistamise kõneminuti hind 5,4 senti on proportsionaalne, õiglane ja õigustatud.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Hagiavalduse kohaselt sai hageja vangla poolt pangakaardi taolise kaardi, mis nagu oleks pangakaart, aga ilma magnetribata. Mingeid lepinguid hagejale ei tutvustatud. Stendil oli hinnakiri selle kohta, kuidas laadida kõneaega ja kuidas kaarti kasutada. Arusaamatu on, kas hagejal on leping AS-ga Elisa. Esimese astme kohtu määrus ja selle põhjendused
3.Maakohus keeldus hagi menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel, kuna hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset.
4.Kohtusse ei saa pöörduda mitte igasuguse, vaid üksnes seadusega kaitstud huvi kaitseks. Seadusega ei ole kaitstud huvi nõuda, et kohus tuvastaks, mis kaart hagejale vangla poolt anti. Enne kaardi vastuvõtmist oli hagejal võimalus küsida vangla töötajalt, kes talle kaardi andis, mis kaardiga on tegemist ning millised õigused ja kohustused hagejale selle kasutamisest tekivad. Hagiavaldus ei sisalda kaardi kohta andmeid, millest kohus saaks teha mingeid järeldusi. Kui hageja leiab, et ta ei saa aru kaardi, mille ta ilmselt vastu võttis, otstarbest, saab ta selle kohta küsida isikult, kes talle kaardi andis. Samuti on hagejal võimalik AS-lt Elisa teada saada, kas tal on nimetatud äriühingu ees mingeid kohustusi.
5.TsMS § 368 nimetatud tuvastushagi eesmärk ei ole see, et kohus hangiks hagejale teavet asjaolude kohta, milles tal teadmised puuduvad. Kui hageja on kindlaks teinud oma võimaliku seotuse avalduses märgitud kaardiga seoses AS-ga Elisa, saab ta otsustada konkreetse nõudega tuvastushagi esitamise vajaduse üle. Määruskaebus
6.Hageja palub maakohtu määruse tühistada ja võtta tuvastushagi menetlusse.
7.Kohus leidis ebaõigesti, et hagejal ei ole hagi esitamiseks seadusega kaitstud huvi, kuna ta on kinnipeetav ja sideseadus kehtib kõigi suhtes. Hageja soovib tuvastada kõik õiguslikud ja mitteõiguslikud asjaolud kuna on selge, et AS Elisa Eesti oleks pidanud seda tegema vastavalt seadustele. Jääb arusaamatuks kliendi ja teenuse pakkuja suhe ja kas üldse mingisugused õigused ja kohustused on või mitte. Samuti on vaja tuvastada, kas kõneminuti hind 5,4 senti on proportsionaalne, õiglane ja õigustatud võrreldes vabaduses oleva teenuse pakkumisega AS Elisa Eesti poolt. Hagejale on antud vanglateenistuse poolt helistamise kaart ilma igasuguse teabeta. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
8.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjaliga leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ja TsMS § 654 lg-s 6 sätestatu kohaselt neid ei korda. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
9.Maakohus leidis õigesti, et tuvastushagi eesmärgiks ei ole hagejale kohtu poolt teabe hankimine. TsMS § 368 lg 1 kohaselt peab hagejal olema tuvastushagi esitamiseks õiguslik huvi. Antud juhul hagiavaldusest ja määruskaebusest sellist huvi ei nähtu.
10.Kui hagejale anti vanglateenistuse poolt kaart ilma igasuguse teabeta, saab ta pöörduda vajaliku teabe saamiseks vastavate ametiisikute või AS Elisa Eesti poole. Asja materjalist ei nähtu, et ta oleks seda teinud ja asjakohase teabe väljastamisest oleks keeldutud. Samuti ei nähtu asja materjalist, kas hageja arvates ei ole kõneminuti hind 5,4 senti proportsionaalne, õiglane või õigustatud, ja kui ta on sellisel seisukohal, siis millele selline arvamus tugineb. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Hagejal tuleb endal välja selgitada võimaliku

tuvastushagi aluseks olevad asjaolud. Kui hageja õigusi on millegagi rikutud, tuleb tal kohtu ette tuua hagi aluseks olevad faktilised asjaolud, tõendid, mis neid kinnitavad ja hageja õiguste rikkumisest tulenev nõue.

11.TsMS § 190 lg 2 kohaselt kannab oma menetluskulud täies ulatuses menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti ka siis, kui ta on menetluskulude kandmisest vabastatud või kui talle on antud menetlusabi menetluskulude tasumiseks. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Kuna määruskaebus jääb rahuldamata, mõistab ringkonnakohus hagejalt riigituludesse välja 50 eurot, mille ulatuses anti hagejale Harju Maakohtu 01.09.2015 määrusega määruskaebuse esitamisel menetlusabi. Reet Allikvere /allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Jänes

Ande Tänav

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja