lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-11691/5

Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 04.09.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-11691/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
04.09.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
678
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Reet Allikvere, Imbi Sidok-Toomsalu

Määruse tegemise aeg ja koht

4.09.2015, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-11691

Tsiviilasi

HS (S) avaldus keelumärke kinnistusraamatusse kandmiseks

Vaidlustatud lahend

Tartu Maakohtu kandemäärus

kinnistusosakonna

16.07.2015

Kaebuse esitaja ja kaebuse HS määruskaebus liik Menetlusosaline esindaja Menetluse liik

ja

tema Avaldaja HS (ik XXXXXXXXXXX), määratud korras esindaja vandeadvokaat Natalia Lausmaa Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Tartu Maakohtu 16.07.2015 kandemäärus jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik
1.13.07.2015 esitas HS (avaldaja) Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kinnistu nr XXXXXXXX (asukoht Tallinn, XXXXXXXXX XXX XX) kohta kinnistamisavalduse, millega taotleb käsutamise keelumärke Eesti Vabariigi kasuks EK omandis olevale korteriomandile (registriosa nr XXXXXXXX, aadress XXXXXXXXX XXX XX-X, Tallinn) kinnistusraamatusse kandmist. Avaldusele on lisatud Harju Maakohtu 7.07.2015 määrus (kriminaalasi nr 1-15-3895), millega kohus määras vara arestimiseks seada käsutamise keelumärge Eesti Vabariigi kasuks EK omandis olevale XXXXXXXXX XXX XX-X korteriomandile ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri määrus 9.07.2015 taotlusega HS-le kaitsja määramiseks.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
2.Tartu Maakohtu kinnistusosakond jättis 16.07.2015 määrusega kinnistamisavalduse keelumärke kandmiseks kinnistusregistri registriossa nr XXXXXXXX rahuldamata. Määruse kohaselt on kinnistusregistri registriossa nr XXXXXXXX kohtutäitur Elin Vilippuse 5.09.2014 kinnistamisavalduse alusel 27.09.2014 sisse kantud käsutamist keelav keelumärge kohtutäitur Elin Vilippuse ja osaühingu Apollona kasuks. Tulenevalt asjaõigusseaduse (AÕS) § 63 lg-st 2 keelab keelumärge vastavalt märke sisule kannete tegemise kinnistusraamatusse

täielikult. Seega ei ole võimalik kanda registriossa nr XXXXXXXX täiendavat keelumärget Harju Maakohtu 7.07.2015 määruse ja käesoleva kinnistamisavalduse alusel. Juhinduvalt AÕS § 63 lg-st 2 ning KRS (kinnistusraamatuseaduse) § 46 lg-test 1 ja 2 tuleb teise keelumärke kandmisest kinnistusregistri registriossa nr XXXXXXXX keelduda. Määruskaebus

3.4.08.2015 esitas avaldaja määruskaebuse, milles palus 16.07.2015 kandemääruse tühistada ning teha uus määrus, millega rahuldada 13.07.2015 kandeavaldus ja seada EK omandis olevale XXXXXXXXX XXX XX-X korteriomandile käsutamise keelumärge Eesti Vabariigi kasuks vara konfiskeerimise tagamiseks Harju Maakohtu 7.07.2015 määruse alusel. Harju Maakohtu 7.07.2015 määruse alusel keelumärke tegemisest keeldumine kinnistusosakonna poolt ei ole seaduslik. Kinnisasja arestimine kohtutäituri poolt ei anna kohtutäiturile eelisõigust kõigi teiste võimalike õigustatud isikute ees, kes esitavad kandeavalduse keelumärke seadmiseks. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 142 lg 3 kohaselt arestipandiõigust kinnisasja arestimisel kohtutäituri poolt ei teki. AÕS § 280 kohaselt pandiga tagatud nõue on eelistatud kõigi teiste nõuete suhtes. Seaduseandja kasutab KRS § 15 lg 1 p-s 2 mitmuse vormi, mis tähendab, et KRS ei välista mitme kinnistu omaniku käsutusõigust keelava märke sissekandmist kinnistusraamatusse. Juhul kui määruse alusel kuriteoga saadud vara konfiskeerimise tagamiseks keelumärke seadmine kinnistule ei ole võimalik, kui varasemalt on kinnistule seatud kohtutäituri poolt keelumärge eraõigusliku isiku kasuks, siis oleks see vastuolus põhiseadusega ning piiraks kohtu õigust õigusemõistmiseks (Eesti Vabariigi põhiseaduse § 88 lg 1). Kohtutäituri poolt vara edasine käsutus oleks tühine TsÜS § 88 lg 1 kohaselt. Kuriteo toime pannud isikule ei saa anda võimalust oma kuriteoga saadud vara abil omakasu saamiseks. See oleks vastuolus õigusriigi põhimõttega ja rikuks kannatanu õigust kohtulikule kaitsele tema õiguste seadusevastase rikkumise korral. Edasine menetluse käik
4.5.08.2015 võttis kohtunikuabi määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et Tartu Maakohtu 16.07.2015 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus vaidlustatud määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub vaidlustatud määruse põhjendustega ning TsMS § 654 lg-st 6 ja §-st 659 tulenevalt neid ei korda. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist. Maakohus on õigesti jätnud kinnistamisavalduse keelumärke kandmiseks kinnistusregistri registriossa nr XXXXXXXX rahuldamata. AÕS § 63 lg 2 kohaselt keelab keelumärge vastavalt märke sisule kannete tegemise kinnistusraamatusse kas täielikult või osaliselt. Praegusel juhul on kinnistusraamatusse 5.09.2014 kohtutäituri avalduse alusel 27.09.2014 sisse kantud keelumärge käsutamise keelamiseks kohtutäitur Elin Vilippuse ja osaühing Apollona kasuks. Kuivõrd nimetatud keelumärge „lukustab“ kinnistusraamatu täielikult, ei ole võimalik kannete tegemine kinnistusraamatusse (vt selle kohta Riigikohtu 15.04.2004 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-48-04, p 11). Seega oli avalduse rahuldamata jätmine AÕS § 63 lg 2 alusel seaduslik.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Reet Allikvere

/allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja