2-15-6743/6 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium - lahend.ee

2.Tartu Maakohus jättis 14. mai 2015 määrusega Vladimir Holostovi avalduse pankroti väljakuulutamiseks menetlusse võtmata ja menetluskulud TsMS § 172 lg 2 alusel Vladimir Holostovi kanda. Määruse kohaselt esinevad avaldusel mitmed puudused (sh on maksmata riigilõiv), kuid kohus ei pidanud põhjendatuks anda avaldajale tähtaega puuduste kõrvaldamiseks. Avaldusest on ilmne, et kohus ei saaks avaldust ka pärast puuduste kõrvaldamist menetlusse võtta. Pankrotiseaduse (PankrS) § 13 lg 1 kohaselt peab võlgnik pankrotiavalduses põhistama enda maksejõuetuse. PankrS § 1 lg 2 järgi peab pankroti väljakuulutamiseks olema võlgniku maksejõuetus püsiva iseloomuga – ta peab olema püsivalt võimetu võlausaldajate nõudeid rahuldama. PankrS § 14 lg 1 p 3 kohaselt keeldub kohus pankrotiavaldust menetlusse võtmast, kui esinevad muud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud alused. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta avalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leidis, et pankrotiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna avaldusega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada. Avaldaja eesmärgiks on füüsilise isiku pankroti väljakuulutamine ja sellele järgnevalt võlgadest vabastamise menetluse läbimine. Kohtu hinnangul ei ole avaldajal tema eesmärgi saavutamine võimalik, kuna avaldaja ei ole püsivalt maksejõuetu. Avaldaja võib olla seoses vangistuses viibimisega hetkel maksejõuetu, kuid see maksejõuetus ei ole püsiva iseloomuga. Avaldaja viibib vangistuses tähtaegselt ning vabaneb hiljemalt 22.01.2016. Avaldaja on tööealine ja töövõimeline ning kohtule ei ole esitatud andmeid, et avaldaja ei suudaks vangistusest vabanedes tööd leida ja sissetulekut teenida. Üksnes asjaolu, et avaldajal on narkosõltuvus, ei välista täielikult võimalust tööga tulu teenida. Samuti on avaldajal vabanedes võimalik taotleda erinevaid sotsiaaltoetusi ja pensione. Seega ei ole avaldaja püsivalt maksejõuetu, mistõttu ei ole tema pankrotti võimalik välja kuulutada. Kohus selgitas võlgnikule, et kui tal pärast vangistusest vabanemist ei ole mõistliku aja jooksul õnnestunud tööd leida või ei võimalda töötasu tasuda kõiki võlgnevusi, on tal võimalik esitada kohtule uus pankrotiavaldus või avaldus võlgade ümberkujundamiseks. Edukas pankrotimenetlus koos võlgadest vabastamise menetlusega eeldab võlgnikul sissetuleku olemasolu, millest saab vähemalt osaliselt rahuldada võlausaldajate nõudeid.