lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-139305/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 11.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-139305/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
772
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
HOOVI Finance OÜ16020217(Avaldaja)Keryra OÜ16343966(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Viktor Bome

Määruse tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2025.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-139305

Kohtuasi

HOOVI Rental OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus Keryra OÜ ja K. L. vastu rahalises nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217; asukoht Laeva tn 2 Tallinn, 10111 Harju maakond), volitatud esindaja P. N. (e-post xxxx) Võlgnik I: Keryra OÜ (registrikood 16343966; asukoht Ilmarise tn 21-15 Tallinn, 11613 Harju maakond), seaduslik esindaja K. L. Võlgnik II: K. L. (isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-post xxxx)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada tsiviilasjas 2-24-139305 poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt:

1.Võlgnikud kohustuvad solidaarset tasuma võlausaldajale alljärgmise maksegraafikuga nõude põhiosa summas 2084,34 EUR, 17.10.2024 seisuga tasumata jäänud intressi summas 123,87 EUR, vahemikus 05.08.2024 kuni 31.10.2024 tekkinud viivise summas 134,05 EUR, vahemikus 01.11.2024 kuni 01.11.2024 tekkinud viivise summas 8,34 EUR, maksmata arved summas 67,95 EUR ja sissenõudmiskulu (vastavalt punktile 9.) summas 195,06 EUR, kokku 2613,61 EUR
2.Võlgnikel on õigus tasuda graafikujärgsetest maksetest suuremaid makseid, misjuhul esimesena vähendatakse enammakstud summa arvelt sissenõudmiskulu jääki, teises järgus viivisevõlga, kolmandas järgus intressivõlga ning viimasena põhinõuet.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Juhul, kui kasvõi ühe maksegraafikus märgitud osamakse täies summas tasumisega viivitatakse rohkem kui 2 tööpäeva, siis muutuvad kõik veel maksmata põhinõude osamaksed, viivisevõla osamaksed, intressivõla osamaksed ja sissenõudmiskulu osamaksed koheselt sissenõutavaks.

5.Võlgnikud kohustuvad solidaarselt võlguolevalt põhinõude summalt ning sissenõudmiskulult tasuma iga viivitatud päeva eest viivist 0,4% kuni põhinõude ja sissenõudmiskulu täieliku rahuldamiseni ulatuses, et viivise kogusumma ei ületa maksegraafikus esitatud põhinõude ja sissenõudmiskulu kogusummat.
6.Võlgnikud kohustuvad kompromissis ettenähtud summade mittekohasel täitmisel kohesele sundtäitmisele alluma.
7.Tasumised tehakse HOOVI Rental OÜ pangakontole IBAN: xxxx, selgitusega: ”vastavalt kompromissile”.
8.HOOVI Rental OÜ loobub kõigist muudest nõuetest võlgnike vastu.
9.Võlgnikud kohustuvad solidaarselt tasuma sissenõudmiskulu, mis koosneb menetluskulust summas 20 EUR, sissenõudekulust summas 50,00 EUR ja 100% riigilõivust summas 125,06 EUR, kogusummas 195,06 EUR, vastavalt punktis 1. kirjeldatud ajatamisgraafikule. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-139305, HOOVI Rental OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus Keryra OÜ ja K. L. vastu rahalises nõudes. Menetluskulud Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

KOHTUMÄÄRUS

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused HOOVI Rental OÜ esitas 31.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt 2460,21 euro saamiseks. Kohus tegi 01.11.2024 võlgnikele makseettepaneku, mis on võlgnikule Keryra OÜ 09.11.2024 aadressil xxxx ja võlgnikule K. L. 25.11.2024 aadressil xxxx kätte toimetatud. Pooled esitasid kohtule 27.11.2024 kirjaliku kompromisslepingu. Pärnu Maakohus edastas kompromissi kinnitamiseks Harju Maakohtule. Harju Maakohus andis pooltele tähtaja kompromissis oleva ebaselguse parandamiseks. Menetlusosalised esitasid kohtule 07.01.2025.a parandatud kompromissi. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses sama seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. Kohus ei jätka asja menetlemist hagimenetluses TsMS seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt, kuivõrd kinnitab kompromissi ja lõpetab sellega asja menetluse. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus juhtis menetlusosaliste tähelepanu 18.12.2024.a saadetud e-kirjas kompromissi punktide ebaselgusele. Menetlusosalised parandasid kompromissis oleva ebaselguse osaliselt. Küll aga leiab kohus, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss siiski kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Seega kinnitab kohus menetlusosaliste kompromissi, jättes resolutsiooni sisse menetlusosaliste poolt sisse jäetud ebatäpsuse (resolutsiooni punkt 3), mis ei muuda tegelikkuses kompromissi sisu ega selle täitmist. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

KOHTUMÄÄRUS

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissi kinnitamise kohtumääruse vaidlustamise tähtaja lühendanud 2 tööpäevani. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Bome Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja