lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-5716/20

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 23.08.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-5716/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.08.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
744
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kiri
Veeteede Amet · Sissetulev kiri · 2020-02-21
Taotlus
Justiits- ja Digiministeerium · Sissetulev kiri · 2026-01-02
Taotlus
Justiits- ja Digiministeerium · Sissetulev kiri · 2025-12-01
Taotlus
Justiits- ja Digiministeerium · Sissetulev kiri · 2025-12-15
Taotlus
Justiits- ja Digiministeerium · Sissetulev kiri · 2025-11-03
Vastus pöördumisele
Sotsiaalministeerium · Väljaminev kiri · 2024-04-02

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ HUGO12821618(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht

23.08.2018, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-5716

Tsiviilasi

A V`i hagi D V`i vastu elatise saamiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: A V (isikukood xxxx, elukoht xxxx); Hageja seaduslik esindaja: N P (isikukood xxxx, elukoht xxxx); Hageja lepinguline esindaja: Jelena Fedjajeva (isikukood xxxx); Kostja: D V (isikukood xxxx, elukoht xxxx); Kostja lepinguline esindaja: Anu Baum (Eesti Õigusbüroo OÜ, registrikood 12821618, asukoht Endla 15, 10122 Tallinn).

Asja läbivaatamine

15.08.2018 toimunud kohtuistungil

Istungil osalenud isikud

Hageja seaduslik esindaja N P, hageja lepinguline esindaja Jelena Fedjajeva ja kostja D V ning kostja lepinguline esindaja Anu Baum.

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja A V`i seadusliku esindaja N P ja kostja D V`i vahel 15.08.2018 toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Hageja loobub kostja vastu elatise tagasiulatuvast nõudest.
1.2.D V maksab elatist A V`i ülalpidamiseks alates 01.09.2018 summas 225,00 eurot kuus kuni A V`i täisealiseks saamiseni.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.08.20262-26-9569/21Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.08.20262-26-15040/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.08.20262-26-9873/20Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20262-26-10383/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 17.08.20262-26-15062/7Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.08.20262-26-14893/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.3.
D V kannab elatise üle hageja A V`i seadusliku esindaja N P arvelduskontole nr xxxx iga jooksva kuu 15. kuupäevaks, märkides maksekorralduse selgitusse „A V`i elatis“.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-18-5716 A V`i hagis D V`i vastu elatise saamiseks, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega.
3.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebuse võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Tsiviilasja asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1.Harju Maakohtu menetluses on A V`i hagi D V`i vastu elatise saamiseks. Pooled sõlmisid 15.08.2018 toimunud kohtuistungil kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.
2.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muuhulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamise korral kompromissiga, samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
3.Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kuulub see rahuldamisele vastavalt TsMS § 430 lõikele 3. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Küll aga sätestab TsMS § 459 lõige 1, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud nõuet suurendada või vastuväiteid esitada.
4.Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda VÕS-is nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.
5.TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik pooltel tekkinud kulud, mille osas vastav erikokkulepe puudub (sealhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poolte endi kanda.
6.Vastavalt TsMS § 433 lõikele 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lõikele 2 võib määruskaebuse esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ei ole nimetatud õigust kokkuleppega välistanud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.08.20262-22-16526/72Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 14.08.20262-25-9978/24Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja