lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-51611/33

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 18.08.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-51611/33
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.08.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
435
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-14-51611

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-14-51611

Määruse tegemise aeg ja koht

18.08.2015, Tallinn

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Kaupo Paal, Indrek Soots

Kohtuasi

PL hagi solidaarselt RL’i ja Profile Investment OÜ vastu rahalises nõudes laenu- ja käenduslepingu alusel

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 19.06.2015.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad

PL apellatsioonkaebus 44 676,88 eurot Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): PL (isikukood XXXXXXXXXXX), tehinguline esindaja vandeadvokaadi abi Risto Sidok Kostja I (apellatsioonimenetluses vastustaja I): RL (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja II (apellatsioonimenetluses vastustaja II): Profile Investment OÜ (registrikood 11294341) Kostjate (vastustajate) tehinguline esindaja Kalle Oja

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Keelduda menetlusse võtmast PL apellatsioonkaebust Pärnu Maakohtu 19.06.2015.a otsuse peale.
2.Jätta ringkonnakohtu menetluskulud apellandi kanda ning mitte mõista apellatsioonimenetluse kulusid apellandilt välja.
3.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada 1(2)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-14-51611 menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud ja määruse põhjendused

1.27.07.2015.a saabus Tallinna Ringkonnakohtule PL apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 19.06.2015.a otsuse peale. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Apellatsioonkaebuses on märgitud, et lisatud on tõend riigilõivu summas 1000 eurot tasumise kohta. Apellatsioonkaebusele sellist tõendit lisatud ei olnud ning kohtute infosüsteemist ei nähtunud riigilõivu tasumist. Ringkonnakohus tegi 04.08.2015.a puuduste kõrvaldamise määruse, millega andis apellandile 7 päeva määruse kättesaamisest riigilõivu tasumiseks. Apellandi tehinguline esindaja advokaat Risto Sidok sai kohtute infosüsteemist nähtuvalt määruse kätte 04.08.2015, seega oli riigilõivu tasumise ja tõendi esitamise tähtpäev 11.08.2015. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole kohtule laekunud lõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist.
2.Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel PL apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.
3.Ringkonnakohtul ei ole alust muuta maakohtu poolt määratud menetluskulude jaotust. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta apellandi kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud apellatsioonkaebust vastustajale vastamiseks ning vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis ringkonnakohus apellandilt vastustaja kasuks apellatsioonimenetluse kulusid välja ei mõista.

Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Soots /allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja