Harju Maakohus
Kohtunik Kohtujurist
Kaire Pullerits Maarja Rüütel
Määruse tegemise aeg ja koht
07. august 2015. a, Tallinn, Kentmanni tn kohtumaja 2-15-10152 XXXAS hagi XXXOÜ vastu võlgnevuse summas 7 132,35 eurot ja viiviste saamiseks Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: XXXAS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Krista Arraste (e-post: [email protected]) Kostja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, e-post: XXX) Kostja lepinguline esindaja: XXX, e-post: XXX
arvestatakse maha XXXOÜ poolt tasutud osamaksed ja XXXOÜ kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
07.07.2015 esitas XXXAS hagi XXXOÜ vastu võlgnevuse summas 7 132,35 eurot ja viiviste saamiseks.
Pooled on pidanud kompromissläbirääkimisi, mille tulemusel esitasid 06.08.2015 kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks ning pooled loobusid kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õigusest. Samuti kinnitasid pooled, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Kohus asub seisukohale, et kohtule avaldatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub avaldatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus lõpetamisele.
Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi
rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Poolte kokkuleppe kohaselt loobuvad pooled kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õigusest.
TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja on vastava taotluse esitanud. Toimikust (tl 25) nähtub, et hagilt on riigilõivu 650 eurot tasunud Julianus Inkasso OÜ 01.07. 2015. Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tasutud riigilõivust 1⁄2, so summas 325 tuleb tagastada Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX, Swedbank AS`s.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.