lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-14-903/22

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 03.07.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-903/22
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
03.07.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
891
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Luminor Bank AS11315936(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Määruse tegemise aeg ja koht

03. juuli 2015, Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-903

Tsiviilasi

AS DNB Pank kindlaksmääramiseks

Menetlustoiming ja selle tegemise viis

menetluskulude kindlaksmääramine kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht teadmata);

avaldus

menetluskulude

Hageja seadusjärgne esindaja: juhatuse liige XXX; Kostja I AS DNB Pank (registrikood 11315936, asukoht Tartu mnt 10, 10145 Tallinn); Kostja I seadusjärgne esindaja: juhatuse liige XXX Kostja I lepinguline esindaja: vandeadvokaat Madis Saar (Advokaadibüroo Kaevando & Partnerid,asukoht Roseni 7, 10111 Tallinn, e-post: [email protected]) Kostja II XXX OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre (OÜ Advokaadibüroo EIPRE & PARTNERID, asukoht Juhkentali 8, 10132 Tallinn, e-post: [email protected]).

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada AS DNB Pank 18.12.2014 avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks.
2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista XXXOÜ-lt välja AS-i DNB Pank kasuks menetluskulud, s.o esindaja tasu summas 242,40 eurot (kakssada nelikümmend kaks eurot ja nelikümmend senti).
3.Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb XXXOÜ-l tasuda AS-le DNB Pank
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

hüvitamisele

kuuluvatelt

menetluskuludelt

(242,40

eurolt)

viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli tsiviilasi nr 2-14-903 XXXOÜ hagi aktsiaseltsi DNB Pank ja XXX OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Terje Eipre vastu XXXOÜ nõude tunnustamiseks XXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. Harju Maakohtu 13.06.2014 määrusega jäeti kostja I suhtes hagi läbi vaatamata ning kostja I menetluskulud hageja kanda. Määrus jõustus 25.11.2014. Harju Maakohtu 18.12.2014 määrusega jäeti hagi läbi vaatamata ka kostja II suhtes ning ka kostja II menetluskulud hageja kanda. Määrus jõustus 18.05.2015 18.12.2014 esitas AS DNB Pank Harju Maakohtule avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks paludes hagejalt välja mõista menetluskuludena esindaja tasu summas 242,40 eurot. Samuti palus kostja I kohustada hagejat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja kostja I avaldusele vastuväidet ei esitanud. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus toimetati hagejale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 24.06.2015 (teade väljaandes Ametlikud Teadaanded 09.06.2015). Hagejal oli kohustus esitada oma seisukoht hiljemalt 01.07.2015. Hageja ei ole vastuväiteid esitanud ega teavitanud kohut vastuväite esitamist takistavatest asjaoludest. Maakohtu põhjendused

1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. Käesoleval juhul on kohus menetluskulude jaotuse otsustanud Harju Maakohtu 13.06.2014 määruses, mis on jõustunud 25.11.2014.
2.Riigikohus on oma 3-2-1-147-14 lahendis asunud seisukohale, et kohtutel tuleb tõlgendada kehtivaid menetluskulude kindlaksmääramise sätteid selliselt, et tsiviilasjades, milles lõpplahend kas või ühes kohtuastmes on tehtud enne 1. jaanuari 2015, ilma et selles menetluskulud oleksid rahaliselt kindlaks määratud, määrab kogu asja menetluskulud kindlaks maakohus määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist (TsMS § 177 lg 1 p 2 ja lg 2), andes õigustatud menetlusosalisele mõistliku tähtaja menetluskulude nimekirja ja vajadusel neid tõendavate dokumentide esitamiseks ning kohustatud menetlusosalisele vastuväite esitamiseks. Kui menetlusosaline ei esita kohtu määratud tähtaja jooksul menetluskulude nimekirja, määrab maakohus TsMS § 174 lg 1 teise lause kohaselt kindlaks sellise menetluskulu, mida on võimalik määrata tsiviilasja materjalide alusel (eelkõige riigilõiv). Kostja I on kohtule esitanud oma menetluskulude nimekirja ning kohus on andnud hagejale

võimaluse esitada sellele vastuväiteid. Seejuures on kostja I järginud kuni 31.12.2014 kehtinud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 174 lg 1 sätestatud 30-päevast tähtaega, mis hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest. Käesoleval juhul jõustus Harju Maakohtu 13.06.2014 määrus 25.11.2014 ning hageja esitas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse 18.12.2014.

3.TsMS § 177 lg 6 kohaselt, kui menetluskulud määratakse kindlaks TsMS § 177 lg 1 p 2 sätestatud viisil, võib kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrata kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, kui talle ei esitata TsMS § 176 lõikes 8 nimetatud tähtajaks vastuväidet ja kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude nimekirjas näidatud ulatuses.
4.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus AS DNB Pank avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. XXXOÜ-lt tuleb AS DNB Pank kasuks välja mõista menetluskulud summas 242,40 eurot.
5.TsMS § 177 lg 2 alusel märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja I on vastava taotluse kohtule esitanud. Seetõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb hagejal tasuda kostjale I hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (242,40 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused kaebeõiguse ja määruse kätte toimetamise kohta
6.TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
7.TsMS § 177 lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.
8.TsMS § 317 lg 5 kohaselt dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.