2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista XXX (XXX) välja XXX kasuks menetluskulud kokku summas 1.092,00 (üks tuhat üheksakümmend kaks) eurot.
3.Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb XXX tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt, s.o 1.092,00 eurolt, viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.Määrus toimetada menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik
1.Harju Maakohtu menetluses oli tsiviilasi 2-14-18526 XXX(XXX) hagi XXX vastu elatise väljamõistmiseks. Harju Maakohtu 14.11.2014.a. kohtuotsusega jäeti hagi rahuldamata, jättes XXX ja XXX menetluskulud XXX kanda, v.a XXX esindajakulud, mis jäeti Eesti Vabariigi kanda. Tallinna Ringkonnakohtu 12.03.2015.a. otsusega jäeti XXX apellatsioonkaebus rahuldamata ja maakohtu otsus muutmata, jättes kõik menetluskulud XXX kanda. Riigikohtu 10.06.2015.a. kohtumäärusega jäeti XXX kassatsioonkaebus menetlusse võtmata. Harju Maakohtu 14.11.2014.a.
kohtuotsus jõustus seega kindlaksmääratud ei ole.
10.06.2015.a.
Menetluskulusid
kohtulahendiga
rahaliselt
2.Kostja XXX lepinguline esindaja esitas kohtule avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks 16.06.2015.a. Avalduse kohaselt soovib kostja hagejalt õigusabikulude väljamõistmist kokku summas 1.134,00 eurot. Lisaks eeltoodule taotles kostja, et kohus märgiks menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist.
3.Avalduse kohaselt teostas kostja lepinguline esindaja järgnevad toimingud: vastavalt arvele nr 14-062 (435,00 eurot, millele lisandub käibemaks 87,00 eurot, kokku 522,00 eurot) materjalide analüüs (0,75 h, 75,00 eurot) ja hagivastuse koostamine (3,6 h, 360,00 eurot), vastavalt arvele nr 14-111 (225,00 eurot, millele lisandub käibemaks 45,00 eurot, kokku 270,00 eurot) hageja 18.08.2014.a. menetlusdokumendiga tutvumine ja analüüs (0,25 h, 25,00 eurot), ettevalmistamine kohtuistungiks (0,4 h, 40,00 eurot), osalemine 26.08.2014.a. kohtuistungil (1,6 h, 160,00 eurot) ja vastavalt arvele nr 15-023 (285,00 eurot, millele lisandub käibemaks 57,00 eurot, kokku 342,00 eurot) apellatsioonkaebuse analüüs (0,6 h) ja sellele vastuse koostamine (2,25 h). Hageja vastuväited
4.Hageja XXX vaidles oma 19.06.2015.a. kohtule esitatud seisukohas kostja menetlus-kulude kindlaksmääramise avaldusele osaliselt vastu, leides, et kostja menetluskulud käesoleval juhul summas 1.134,00 eurot ei ole põhjendatud ega vajalikud.
5.Hageja hinnangul ei ole põhjendatud hagi analüüsimiseks ja kostja vastuse koostamiseks kulunud aeg kokku 4 h ja 24 minutit, kuivõrd kostja vastuses oli sisuteksti kõigest 3 lehekülge. Tulenevalt eeltoodust asus hageja seisukohale, et nimetatud toimingu teostamise põhjendatud ja vajalik ajakulu ei saa ületada 2,0 h. Ka arvel nr 15-023 märgitud apellatsioonkaebuse vastuse koostamise ajakulu 2,85 h ei ole hageja hinnangul põhjendatud, kuna ka apellatsioonkaebuses on sisuteksti kõigest 1,5 lehekülge. Hageja on seisukohal, et apellatsioonkaebuse vastuse koostamiseks ei saanud kuluda aega rohkem kui 1,0 h. Samuti märkis hageja, et arvel nr 14-062 kajastuvad õigusabikulud valesti, kuivõrd kohtuistung kestis 1,0 h ja 5 minutit ehk kostja õigusabikulu oleks pidanud olema 160,00 euro asemel 158,33 eurot. Lisaks leidis hageja, et ka ülejäänud kulud on põhjendatud 50% ulatuses. Kohtumääruse põhjendused
6.Harju Maakohtu 14.11.2014.a. kohtuotsusega jäeti hagi rahuldamata, jättes XXX ja XXX menetluskulud XXX kanda. Tallinna Ringkonnakohtu 12.03.2015.a. otsusega jäeti XXX apellatsioonkaebus rahuldamata ja maakohtu otsus muutmata, jättes kõik menetluskulud XXX kanda. Riigikohtu 10.06.2015.a. määrusega jäeti XXX kassatsioonkaebus menetlusse võtmata. Harju Maakohtu 14.11.2014.a. kohtuotsus jõustus seega 10.06.2015.a. Kostja esitas avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks 16.06.2015.a.
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 174 lõike 8 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades TsMS 8. peatüki 5. jaos sätestatud erisusi. Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid. Vastavalt TsMS § 477 lõikele 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi lõike 7 kohaselt peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477
lõike 5 kohaselt seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnangutega asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti.
8.Vastavalt TsMS § 138 lõikele 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 punkti 1 järgi on kohtuvälisteks kuludeks ka esindajate ja nõustajate kulud.
9.TsMS § 175 lõike 1 kohaselt mõistab kohus, juhul kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, need välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-is 218 sätestatu kohaselt. Sama paragrahvi lõike 11 järgi võib kohus, juhul kui menetluskulude jaotuse kohaselt teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude kandmiseks kohustatud menetlusosaline nimetatud kuludele vastu ei vaidle, piirduda selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad TsMS § 175 lõike 4 alusel Vabariigi Valitsuse määrusega kehtestatud piirmäärast. Kuna hageja esitas kostja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväite, analüüsib kohus käesoleval juhul kohtule esitatud avaldust ka sisuliselt, käsitledes hageja vastuväiteid ja võttes seisukoha ka esindaja põhjendatud tunnitasumäära osas ning analüüsides iga esindaja poolt teostatud toimingu põhjendatust ja vajalikkust eraldi.
10.TsMS § 174 lõige 10 sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Käesoleval juhul kinnitas kostja, et tema, kui füüsiline isik, ei ole käibemaksukohustuslane ega saa käibemaksu tagasi arvestada. Tulenevalt eeltoodust kuulub käesoleval juhul kostjale hüvitamisele ka menetluskuludelt arvestatav käibemaks.
11.Järgmisena võtab kohus seisukoha kostja lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasumäära osas. Kostja lepinguline esindaja osutas kostjale õigusabiteenust tunnihinnaga 100,00 eurot, millele lisandus käibemaks 20,00 eurot, kokku 120,00 eurot. Hageja, oma kohtule esitatud vastuväites, nimetatud tunnihinnale vastuväiteid ei esitanud. Kohus, arvestades asjaoluga, et õigusabiteenuse tunnitasu keskmine hind jääb vahemikku 100-120 eurot/tund, mida kinnitab ka Riigikohtu 09.12.2013.a. kohtumääruse tsiviilasjas 3-2-1-145-13 punkt 14, leiab, et tunnihind 100,00 eurot, millel lisandub käibemaks 20,00 eurot, kokku 120,00 eurot, on käesoleval juhul, arvestades käesoleva asja kestust ja sisu, samuti asja keerukust ja töömahukust, põhjendatud.
12.Alljärgnevalt võtab kohus seisukoha iga kostja lepingulise esindaja poolt teostatud toimingu ja toimingu peale kulutatud aja vajalikkuse ja põhjendatuse kohta eraldi. Vastavalt arvele nr 14-062 (435,00 eurot, millele lisandub käibemaks 87,00 eurot, kokku 522,00 eurot) teostas kostja esindaja alljärgnevad toimingud: materjalide analüüs (0,75 h, 75,00 eurot) ja hagivastuse koostamine (3,6 h, 360,00 eurot). Arvestades hagiavalduse sisu ja mahtu (I t/l 5-8, lisad 9-26, täpsustatud hagiavaldus I t/l 39-43, lisad 44-67) ning ka hagiavalduse vastuse sisu ja mahtu (I t/l 74-78, lisa 79-90), samuti, et nimetatud toimingute teostamine hõlmas endas kindlasti ka Harju Maakohtu 21.05.2014.a. kohtumäärusega (I t/l 68, kahepoolne) tutvumist, leiab kohus, et materjalidega tutvumise, kliendiga esialgse suhtlemise ning vastuse koostamise ja selle allkirjastamise ning kohtule edastamise mõistlikuks ajakuluks kokku saab, arvestades seejuures ka esindaja kvalifikatsiooni, pidada maksimaalselt 4,0 h. Tulenevalt eeltoodust kuulub arve nr 14-062 alusel hageja poolt kostjale hüvitamisele ajakulu 4,0 h, mille eest on tasu 400,00 eurot, millele lisandub käibemaks 80,00 eurot, kokku 480,00 eurot. Vastavalt arvele nr 14-111 (225,00 eurot, millele lisandub käibemaks 45,00 eurot, kokku 270,00 eurot) teostas kostja esindaja alljärgnevad toimingud: hageja 18.08.2015.a. menetlusdokumendiga
tutvumine ja analüüs (0,25 h, 25,00 eurot), ettevalmistamine kohtuistungiks (0,4 h, 40,00 eurot), osalemine 26.08.2014.a. toimunud kohtuistungil (1,6 h, 160,00 eurot). Arvestades eelviidatud seisukoha sisu ja mahtu (I t/l 126-132, lisad 133-145), saab nimetatud dokumendiga tutvumise mõistlikuks ajakuluks pidada kostja poolt taotletud 0,25 h. Igal juhul kuulub hüvitamisele ka kohtuistungil osalemise ajakulu. Toimikust nähtuvalt toimus Harju Maakohtu 26.08.2014.a. kohtuistung (protokoll I t/l 149-153) kell 11.30-13.05, s.o 1,0 h ja 35 minutit. Seejuures saab vajalikuks kohtuistungiks ettevalmistamise ajaks pidada 25 minutit. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et eelnimetatud toimingute põhjendatud ajakuluks kokku on 2,25 h. Tulenevalt eeltoodust kuulub arve nr 14-111 alusel hageja poolt kostjale hüvitamisele ajakulu 2,25 h, mille eest on tasu 225,00 eurot, millele lisandub käibemaks 45,00 eurot, kokku 270,00 eurot. Vastavalt arvele nr 15-023 (285,00 eurot, millele lisandub käibemaks 57,00 eurot, kokku 342,00 eurot) teostas kostja esindaja alljärgnevad toimingud: apellatsioonkaebuse analüüs (0,6 h) ja sellele vastuse koostamine (2,25 h). Arvestades Harju Maakohtu 14.11.2014.a. kohtuotsuse sisu ja mahtu (II t/l 121-124, kahepoolne), apellatsioonkaebuse sisu ja mahtu (II t/l 129-134, lisad 135-139) ja ka apellatsioonkaebuse vastuse sisu ja mahtu (II t/l 142-143, kahepoolne), samuti, et nimetatud toimingute teostamine hõlmas endas kindlasti ka Tallinna Ringkonnakohtu 23.12.2014.a. kohtumäärusega (II t/l 140, kahepoolne) ja Tallinna Ringkonnakohtu 29.01.2015.a. kirjaga (II t/l 145) ning hiljem ka Tallinna Ringkonnakohtu 12.03.2015.a. kohtuotsusega (II t/l 158-160, kahepoolne) tutvumist, mille eest aga kostja lepinguline esindaja eraldi tasu ei taotlenud, leiab kohus, et nimetatud toimingute mõistlikuks ajakuluks kokku saab pidada kostja poolt taotletud 2,85 h. Tulenevalt eeltoodust kuulub arve nr 15-023 alusel hageja poolt kostjale hüvitamisele ajakulu 2,85 h, mille eest on tasu 285,00 eurot, millele lisandub käibemaks 57,00 eurot, kokku 342,00 eurot.
13.Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus hagejalt kostja kasuks välja õigusabikulud kokku koos käibemaksuga summas 1.092,00 eurot (480,00 + 270,00 + 342,00). Kohus peab väljamõistetavat summat, arvestades seejuures ka tsiviilasja mahukust ja keerukust, sealhulgas tõendite hulka, käesoleva asja keerukuse ja kestvusega tasakaalus olevaks.
14.Kohus on seisukohal, et muud hageja poolt esiletoodud asjaolud ja põhjendused ei saa olla aluseks hagejalt väljamõistetava menetluskulu vähendamiseks.
15.TsMS § 177 lõike 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kuivõrd kostja taotles viivise väljamõistmist, mõistab kohus selle hagejalt kostja kasuks ka välja.
16.TsMS § 178 lõike 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata kulude hüvitamiseks õigustatud või kulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav kulude summa ületab 200,00 eurot. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt ei hüvitata menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid. TsMS § 177 lõike 3 kohaselt toimetatakse kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta menetlusosalistele kätte. /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik Piret Randmaa Kohtuistungi sekretär Lea Krüger (telefon (+372)6200057, elektronpost [email protected]). Kohtujurist Anneli Põder (elektronpost [email protected]). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks [email protected]).
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.