3.2.Välja mõista hagejalt OÜ-lt XXX kostja AS-i XXX kasuks menetluskulud summas 2 264,20 eurot (kaks tuhat kakssada kuuskümmend neli eurot ja 20 senti).
3.3.Välja mõista hagejalt OÜ-lt XXX kostja AS-i XXX kasuks viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
2-14-21826
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
1.XXXOÜ (hageja) esitas 10.06.2014 Harju Maakohtule hagi aktsiaseltsi XXX vastu kahjuhüvitise 25 321 eurot ja viivise VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras nõudes. Hageja tasus 09.06.2014 hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 850 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE932200221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „XXXOÜ hagivaldus AS XXX vastu kahju hüvitamise nõudes“. Kohus võttis hagi 16.10.2014 kohtumäärusega menetlusse.
2.Hageja esitas 01.06.2015 kohtule avalduse hagist loobumiseks, poole riigilõivu tagastamiseks hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is ja menetluskulude poolte endi kanda jätmiseks.
3.01.06.2015 edastas kohus kostjale hageja 01.06.2015 avalduse seisukohavõtuks. Kostjal oma 04.06.2015 seisukoha kohaselt hageja hagist loobumisele vastuväiteid ei olnud ja palus jätta menetluskulud hageja kanda. Kostja selgituste kohaselt ei ole tema hageja nõuet pärast hagi esitamist rahuldanud. Samuti esitas kostja kohtule menetluskulude suuruse kindlaksmääramise avalduse, mis sisaldas menetlustoimingute nimekirja, ja mille kohaselt on kostja kandnud menetluskulusid kokku summas 5 335 eurot (ilma käibemaksuta, tunnihinnaga 110 eurot, 48,5 töötundi). Kostja lepinguliste esindajate kulud on järgmised: - 14.11.2014 – tsiviilasjas 2-14-21826 hagiavalduse ja hagimaterjalide analüüs ja kostja vastuse koostamine. Ajakulu 7h 00m; - 17.11.2014 – tsiviilasjas 2-14-21826 hagiavalduse ja hagimaterjalide analüüs ja kostja vastuse koostamine. Ajakulu 3h 00m; - 18.11.2014 – – tsiviilasjas 2-14-21826 kostja vastuse koostamine. Ajakulu 0h 45m; - 18.11.2014 – – tsiviilasjas 2-14-21826 kostja vastuse koostamine ja lisade komplekteerimine. Ajakulu 2h 15m; - 19.11.2014 – tsiviilasjas 2-14-21826 kostja vastuse ja lisade täiendamine ning kliendile ülevaatamiseks edastamine. Ajakulu 1h 30m; - 19.11.2014 – tsiviilasjas 2-14-21826 kostja vastuse kohtule edastamine. Ajakulu 0h 15m; - 19.11.2014 – analüüs seoses kostja vastuse koostamisega. Ajakulu 0h 45m; - 5.12.2014 – tsiviilasjas 2-14-21826 hageja 28. novembri seisukohtade ja taotlustega tutvumine. Ajakulu 1h 30m; - 9.12.2014 tsiviilasjas 2-14-21826 hageja 28. novembri seisukohtadele ja taotlustele vastuse koostamine. Ajakulu 4h 15m; - 10.12.2014 tsiviilasjas 2-14-21826 hageja 28. novembri seisukohtadele ja taotlustele vastuse koostamine. Ajakulu 2h 15m; - 11.12.2014 tsiviilasjas 2-14-21826 hageja 28. novembri seisukohtadele ja taotlustele vastuse koostamine. Ajakulu 3h 15m; - 15.12.2014 nõupidamine kliendi esindajatega, et arutada tsiviilasjas 2-14-21826 esitatud hageja faktiväiteid ja tõendeid, kostja 15.12.2014. a vastuse (hageja 28. novembri seisukohtadele ja taotlustele) täiendamine lähtuvalt nõupidamisest. Ajakulu 5h 15m; - 6.01.2015 hageja täiendavate seisukohtade ning tõendite analüüs. Ajakulu 1h 15m; - 7.04.2015 ettevalmistus kohtuistungiks 07.04.2015. Ajakulu 2h 00m; - 7.04.2015 ettevalmistus kohtuistungiks 08.04.2015. Ajakulu 2h 00m;
2-14-21826 - 8.04.2015 ettevalmistus ja esindus kohtuistungil. Ajakulu 3h 00m; - 22.04.2015 hageja XXXOÜ 22.04.2015 tähtaja pikendamise taotlusele vastuväite koostamine ja esitamine. Ajakulu 0h 45m; - 12.05.2015 hageja 22.04.2015 taotlustele ja 29.04.2015 tõendile kirjaliku seisukoha koostamine. Ajakulu 3h 30m; - 13.05.2015 hageja täiendavate seisukohtade ja tõendite analüüs, arutelu kliendiga esitatud väidete adekvaatsuse osas ja seisukohtade täiendamine kohtu poolt antud tähtajaks. Ajakulu 2h 15m; - 13.05.2015 hageja 22.04.2015 taotlustele ja 29.04.2015 tõendile kirjaliku seisukoha koostamine. Ajakulu 1h 00m; - 3.06.2015 seisukoha koostamine hagist loobumise avaldusele. Ajakulu 0h 45m. Kostja kinnitab, et eelviidatud kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Kostja palus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis märkida hageja kohustus tasuda menetluskuludelt viivist.
4.Hageja esitas 15.06.2015 vastuväited kostja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele leides, et kostja poolt ei ole kantud õigusabikulud avalduses näidatud ulatuses vajalikud ega põhjendatud. Kostja õigusabi maht 48 h ja 30 minuti ulatuses ei vasta käesoleva tsiviilasja keerukusele ning kostja esindajate poolt reaalselt tehtud tööle. Tsiviilasja keerukust ja kostja õiguslikku positsiooni arvestades võib pidada mõistlikuks ja põhjendatud kostja õigusabikuludeks ca 18 tunni ulatuses õigusabi.
5.Kostja oma 22.06.2015 vastuses hageja 15.06.2015 seisukohtadega kostja menetluskulude suurusele ei nõustu. Kohtumääruse põhjendused
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse.
7.TsMS § 429 lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima.
8.01.06.2015 esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks ja poole riigilõivu tagastamiseks. Hagist loobumise avaldus on esitatud väljaspool kohtuistungit. Kohus leiab, et tegu on hagejapoolse hagist loobumise avaldusega, seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks.
9.Kohus on edastanud avalduse kostjale seisukoha kujundamiseks. Kostjal hagist loobumisele vastuväiteid ei olnud.
10.TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega
2-14-21826 rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid.
11.Kohus peab vajalikuks seejuures osundada TsMS §-le 432, mille kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
12.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p-st 3, lõpetab kohus käesolevas tsiviilasjas menetluse seoses hageja loobumisega hagist.
13.Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Hageja on 09.06.2014 tasunud riigilõivu summas 850 eurot selgitusega: „XXXOÜ hagivaldus AS XXX vastu kahju hüvitamise nõudes“ Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE932200221023778606, viitenumbriga 2900072123. Seega tagastamisele kuulub pool hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 425 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.
14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja avaldusest ei nähtu, et ta oleks hagist loobunud seetõttu, et kostja rahuldas tema nõude. Seetõttu tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.
15.Kohus tutvunud poolte poolt menetluse käigus esitatud dokumentidega ning võttes arvesse asja keerukust ja mahukust, peab kostja lepinguliste esindajate kulusid põhjendatuks kokku 20 tunni 35 min ulatuses. Selles ulatuses on kostja lepinguliste esindajate toimingud kohtu hinnangul asja ajamisel põhjendatud ja vajalikud. Kohus peab põhjendatuks kostja esindajate tunnitasu määraks 110 eurot ilma käibemaksuta. Kohus leiab, et menetluskulude nimekiri on kooskõlas tsiviilasja käiguga, kuid ajakulu ei ole esindajate kvalifikatsiooni ja vaidluse
2-14-21826 keerukust arvestades kõigis positsioonides põhjendatud. Kohtu hinnang vajalikule ja põhjendatud ajakulule on järgmine: - 14.11.2014-19.11.2014 – tsiviilasjas 2-14-21826 hagiavalduse ja hagimaterjalide analüüs ja kostja vastuse koostamine, kliendile ja kohtule edastamine. Ajakulu 7h 00m; - 5.12.2014-15.12.2014 – tsiviilasjas 2-14-21826 hageja 28. novembri seisukohtade ja taotlustega tutvumine, neile vastuse koostamine, nõupidamine kliendiga. Ajakulu 7h 00m; - 6.01.2015 hageja täiendavate seisukohtade ning tõendite analüüs. Ajakulu 1h 15m; - 7.04.2015-8.04.2015 ettevalmistus kohtuistungiks ja esindus kohtuistungil. Ajakulu 2h 00m; - 22.04.2015-13.05.2015 hageja XXXOÜ 22.04.2015 tähtaja pikendamise taotlusele vastuväite koostamine ja esitamine ja 29.04.2015 tõendile kirjaliku seisukoha koostamine. Ajakulu 3h 00m; - 3.06.2015 seisukoha koostamine hagist loobumise avaldusele. Ajakulu 0h 20m. Seega on kostja põhjendatud esindajate tasu suuruseks kokku 2 264,20 eurot (20 tundi 35 min x 110). Rahuldamata jääb kostja taotlus lepinguliste esindajate kulude osas 3 070,80 euro saamiseks (5 335- 2 264,20 =3 070,80). Eelneva põhjal määrab kohus kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 2 264,20 eurot (lepinguliste esindajate kulud, ilma käibemaksuta). Kohus mõistab hagejalt kostja kasuks välja 2 264,20 eurot.
16.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.