Pärnu Maakohus
Kohtunik
Reena Undrest
Määruse tegemise aeg ja koht
30.juuni 2015. a Kuressaare kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-62090 K K hagi K P ja AB vastu kaasomandi lõpetamiseks ning kaasomandi turuväärtuse väljamõistmiseks Hageja K K ( hageja volitatud esindaja T K
Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Kohtuistungi toimumise aeg
Kostjad:
Hageja avalduse hagist loobumiseks ja hageja taotluse menetluskulude väljamõistmiseks lahendamine Kirjalik menetlus
2-13-36842 asja arutamist, vaid hagejaga kokku leppida õiglase reaalosa väärtuse. 30 000 eurot maja väärtus kindlasti ei ole (1/5 – 6000).
2-13-36842
Samas ei ole kohtu arvates alust jätta hageja menetluskulusid TsMS § 168 lg 5 alusel kostja A.Bi kanda. Kuigi TsMS § 168 sätestab menetluskulude jaotuse eriregulatsiooni mh juhuks, kui kohus lõpetab menetluse hagist loobumise tõttu, saab praegusel juhul kohaldada ka TsMS § 162 lg-t 4. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Nimetatud säte kohaldub ka juhul, kui kohus lõpetab määrusega asja menetluse hagist loobumise tõttu (TsMS § 428 lg 1 p 3, § 429 lg 1) (vt ka Riigikohtu 28. septembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-63-11, p-d 13 ja 14). Kohus märgib, et arvestada tuleb antud juhul seda, et hageja 5.08.2013 kohtuväline pöördumine kostja A.Bi poole kaasomandi lõpetamiseks /t.l. 4/ ei ole kostja väitel temani jõudnud, kuna aadress kirjal ei olnud õige. Kostja väidet kinnitab asjaolu, et nimetatud pöördumisel ja AS Eesti Post kviitungil on kostja A.Bi aadressiks märgitud XXXXXX. Tegelikult on kostja aadressiks rahvastikuregistris ja kohtumenetluses XXXXXXXX. Hageja vastavat kostja väidet ümberlükanud ei ole ega ole tõendanud asjaolu, et kostja kõnealuse pöördumise kätte sai (AS Eesti Post väljastusteade vms). Arvestades eelnevat, oleks kohtu arvates hageja menetluskulude jätmine kostja A.Bi kanda tema suhtes äärmiselt ebaõiglane. Seetõttu tuleb kantud menetluskulud TsMS § 162 lg 4 alusel jätte poolte endi kanda. Kohus selgitab hagejale täiendavalt, et hagist loobumine annab poolele TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel õiguse nõuda poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Selleks peab hageja esitama kohtule vastava taotluse ja andmed kelle arvele riigilõiv tagastada. Antud taotluse esitamisel ja riigilõivu tagastamise korral jääb hageja kanda riigilõiv summas 150 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.