Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Indrek Soots, Ülle Jänes, Kaija Kaijanen
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. juuni 2015, Tallinn
Tsiviilasja number
2-13-37777
Tsiviilasi
AV hagi Osaühing Saare Arendusbüroo Grupp vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 30.01.2014 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
AV apellatsioonkaebus
Apellatsioonkaebuse hind
6000 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AV (isikukood XXXXXXXXXXX), vandeadvokaat Tarmo Repp
esindaja
Kostja: Osaühing Saare Arendusbüroo Grupp (registrikood 10404902), esindaja vandeadvokaat Andrus Kattel Kohtuistungi toimumise aeg
08.06.2015, avalik kohtuistung
Edasikaebamise kord Otsuse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud
kostjale tasaarvestusavaldust esitanud. Kostja sai selle kohtult koos hagimaterjalidega alles 24.08.2013. Menetluskulude hüvitis kuulub AV-i pankrotivarasse. Esimese astme kohtu otsus
Apellatsioonkaebus
tuleb tühistada. Ringkonnakohus saab teha uue otsuse, millega rahuldab hagi. Apellatsioonkaebus kuulub samuti rahuldamisele.
Riigikohtu lahendis nr 3-2-1-104-10 väljendatud seisukoht (TMS § 221 lg-te 2 ja 3 koostoimest tulenevalt on tasaarvestuse vastuväide lubatud sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamisel üksnes siis, kui tasaarvestus on tehtud pärast kohtulahendi jõustumist, kuid enne täitmisteate kättetoimetamist) oli seotud enne 05.04.2011 kehtinud TMS 221 regulatsiooniga hagi esitamise (aegumis)tähtaja pikkuse ja selle kulgema hakkamise kohta. Praegu kehtiv TMS § 221 lg 3 lubab sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitada täitemenetluse lõpuni (ega ole aegumistähtaeg);
Hageja saab tasaarvestuseks kasutada nõuet, mis on tema kasuks kohtulahendiga välja mõistetud, ka sel juhul, kui väljamõistetud summa oli palutud üle kanda teisele isikule (Hermastule). Hageja kui üks selle nõude omaja võis nõuet käsutada ning hiljem ka käsutust muuta.
Üks solidaarvõlausaldaja saab kasutada kogu solidaarvõlausaldajate kasuks välja mõistetud summat tasaarvestuse tegemiseks kehtivalt ka teise solidaarvõlausaldaja suhtes.
Kuna maakohtus käesolev vaidlus 03.12.2013 sisuliselt lõppes, ei saa hagejale ette heita, et ta ei teavitanud maakohut tema kasuks 13.01.2014 jõustunud kohtulahendist. Ringkonnakohus pidanuks selgitama hagejale võimalust esitada tasaarvestusavaldus menetluses uuesti.
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Jänes
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaija Kaijanen
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.