lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-40650/9

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 26.06.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-40650/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.06.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
791
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PlusPlus Legal OÜ12752805(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-14-40650

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Gerty Pau

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2015.a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Plusplus Legal OÜ hagi Marcelly Laasiku vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1008.22 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Plusplus Legal OÜ (registrikood 12752805; asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Triin Linholm (e-post [email protected]) Kostja Marcelly Laasik (isikukood 38608036515; elukoht XXXX)

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista Marcelly Laasikult AS-iga Tele2 sõlmitud 08.08.2011 liitumislepingu nr 30008176 ja 07.09.2011 järelmaksulepingu alusel võlgnevus 423.82 eurot ja viivised 423.82 eurot, kokku 847.64 eurot (kaheksasada nelikümmend seitse eurot 64 senti) Plusplus Legal OÜ kasuks.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Jätta menetluskulud 84% ulatuses Marcelly Laasiku kanda ja 16% ulatuses Plusplus Legal OÜ kanda.
5.Välja mõista Marcelly Laasikult Plusplus Legal OÜ kasuks menetluskulud 218.40 eurot (kakssada kaheksateist eurot 40 senti).
6.Marcelly Laasikul tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. Kaja esitamine
7.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine

8.Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
9.Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Selgitus menetlusabi taotlejale
10.Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

11.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ja põhjendavas osas põhjendab vaid hagi osalist rahuldamata jätmist.
12.Hageja väitel tekkis tal võla sissenõudmise kulu 105.29 eurot (01.04.2012 arve nr 34192920, tl 27). Hageja on kohtule 15.06.2015 saadetud kirjas osundanud Tele2 teenuste kasutamise tingimuste p-le 4.7, mille kohaselt on klient kohustatud hüvitama Tele2 kulud, mis on seotud kliendilt võlgnevuste sissenõudmisega, sh kulutused võlgnevuste sissenõudmises osalevate Tele2 esinadajana tegutsevate isikute abi eest ning p-st 9.3 tulenevalt on klient kohustatud hüvitama kõik võlgnevuste sissenõudmisega seotud kulud, sh kolmandate isikute poolt võlgnevuste sissenõudmise kulud. Kohus leiab, et sissenõudmiskulude nõue on põhjendatud osaliselt. VÕS § 115 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. Kohus on seisukohal, et hageja ei ole põhistanud tegeliku kahju suurust ning arvestades põhivõla summat, on mõistlik ja põhjendatud sissenõudmiskulu 25 eurot. Seega tuleb hagi jätta rahuldamata sissenõudekulu 80.29 euro väljamõistmise osas.
13.Hageja on arvutanud hagiavalduses viivist 799.27 eurot ning on siis vähendanud viivise nõuet põhivõla suuruseni. Kohus on seisukohal, et hageja on loobunud sellega põhivõlast suurema viivise väljamõistmise nõudest. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt välja mõista viivis põhinõude suuruses, s.o summas 423.82 eurot.
14.Menetluskulud tuleb TsMS § 163 lg 1 järgi jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Hagi rahuldatakse ligikaudu 84% ulatuses. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuluna riigilõivu 200 eurot ning kantud õigusabikulu 288 eurot. Kohus on seisukohal, et kuna tsiviilasi ei olnud keerukas ega mahukas ning hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud hagiavalduse koostamise ja selle kohtusse esitamisega, peab kohus põhjendatud õigusabikuluks 60 eurot. Hageja põhjendatud menetluskulu kokku käesolevas asjas on seega 260 eurot (200 + 60). Kohus jätab hageja menetluskuludest 84% kostja kanda ja 16% hageja kanda. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskulu 218.40 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja