lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-15107/3

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 07.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-15107/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1097
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bigbank AS10183757(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 07.02.2025, Tallinn Tsiviilasja number

2-24-15107

Tsiviilasi Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

Bigbank AS hagi X vastu võlgnevuse nõudes 25 359,43 eurot Hageja Bigbank AS (registrikood 10183757), lepinguline esindaja Aap Kulik Kostja X (isikukood XXX; e-post xxx; aadress xxx) Kirjalik menetlus

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Xlt Bigbank AS-i kasuks X ja Bigbank AS vahel 28.02.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr CL-EEC-22003561 tulenev põhivõlgnevus summas 18 602,71 eurot, intress summas 1 236,69 eurot, lepingu haldustasu summas 12,90 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 1 795,19 eurot ning alates 05.10.2024 viivis määraga 19,90% aastas põhivõlgnevuselt (18 602,71 eurot) kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.
3.Jätta menetluskulud X kanda.
4.Välja mõista Xlt Bigbank AS-i kasuks menetluskulud summas 1 481,97 eurot.
5.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6). Hagi alus ja kohtu selgitused

1.Bigbank AS (hageja) esitas 04.10.2024 Harju Maakohtule hagi X (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hagi aluseks on hageja ja kostja vahel 28.02.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr CL-EEC22003561 tulenev võlgnevus. Hageja palus hagis kostjalt välja mõista 21 647,49 eurot, millest 1 236,69 eurot intress, 12,90 eurot lepingu haldustasu, 1 795,19 eurot viivis, 18 602,71 eurot tagastamata krediidisumma. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista alates 05.10.2024 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 19,90% tagastamata krediidisummalt aastas. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega ja Harju Maakohtu 28.10.2024 kohtumäärus asja menetlusse võtmise kohta kätte toimetatud 11.01.2025 (TsMS § 326 alusel). Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
2.Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud.
3.Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).
4.Kohus peab siiski vajalikuks selgitada järgmist. Käesolevas asjas on hagi aluseks hageja ja kostja vahel 28.02.2022 tarbijakrediidilepingust nr CL-EEC-22003561 (mille alusel väljastati kostjale laen summas 20 000 eurot) tulenev võlgnevus. Hageja nõuab kostjalt kohustust, mis tuleneb tarbijakrediidilepingust. Hagis toodud asjaolude kohaselt omandas hageja teabe kostja varalise seisundi, regulaarse sissetuleku ja teiste varaliste kohustuste kohta laenutaotlusele esitatud andmete, kostja arvelduskonto väljavõtte ja registripäringute alusel. Info kliendi varasemate maksekohustuste täitmise kohta omandas hageja lisaks eelnevale veel ka kättesaadavatest avalikest andmebaasidest, mh Politsei- ja Piirivalveameti registrist, Maksu- ja Tolliametist, E-krediidiinfo andmebaasist, Ametlike Teadaannete portaalist ja Rahvastikuregistrist. Laenuandja tuvastas, et kliendi esitatud andmed vastasid tegelikkusele, ametlikes teadaannetes teated puudusid ning kliendil ei olnud kehtivaid maksehäireid. Hagis toodud asjaolude kohaselt hindas võlausaldaja kostja krediidivõimelisust lisaks muudele andmekogudele ka kostja kontoväljavõtte põhjal ja veendus kostja krediidivõimelisuses. Hageja poolt esitatud andmete põhjal on kohus seisukohal, et krediidiandja on piisava hoolega järginud vastutustundliku laenamist põhimõtet. Hageja on põhistanud, et laenuandja kontrollis vajaliku põhjalikkusega kostja krediidivõimelisust, võttes arvesse kostja tausta, sissetulekuid ning kohustusi. Kohtu hinnangul leidis laenuandja põhjendatult, et kostja on krediidivõimeline ja suuteline tasuma

lepingust tulenevaid kohustusi. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

5.TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 162 lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda.
6.Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 133 kohaselt 25 359,43 eurot. Hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga kuni 50 000 eurot tasuda riigilõiv summas 1 400 eurot. Põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõiv summas 1 400 eurot. Lisaks eeltoodule on hageja menetluskuluks lepingulise esindaja kulud summas 100 eurot (koos käibemaksuga). Taotluse kohaselt on lepinguline esindaja teinud järgmisi toiminguid – õigusabi võlanõude aluseks olevale dokumentatsioonile, leping nr CL-EEC-22003561 , summas 81,97 eurot (lisandub käibemaks). Kohus leiab, et hageja esindajakulu summas 81,97 eurot vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja materjalidele. Kohus arvestab seejuures, et tegemist ei ole õiguslikult keeruka ega mahuka vaidlusega. Kohtu hinnangul on põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu summas 81,97 eurot. Kohus leiab, et hageja esindajakulu tuleb välja mõista ilma käibemaksuta, kuivõrd äriregistri teabesüsteemist nähtub, et hageja on alates 01.01.2013 käibemaksukohustuslane (käibemaksukohustuslase number EE100041383), samuti on alates 01.01.2023 käibemaksukohustuslane Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ (käibemaksukohustuslase number EE101361949). Hageja ei ole esitanud TsMS § 174 lg 10 kohast kinnitus, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada, seega puudub alus menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 1 481,97 (1 400 + 81,97) eurot, mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele kostjalt välja mõista.
7.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja