Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson
Määruse tegemise aeg ja koht
18. juuni 2015 Tartu
Tsiviilasja number
2-14-53680
Tsiviilasi
Eino Rebane hagi KÜ Soo 2 vastu 30.04.2014 üldkoosoleku otsuse tühistamiseks. Menetluskulude kindlaksmääramine.
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 8. aprilli 2015 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Eino Rebase määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (hageja): Eino Rebane (isikukood
Vastustaja (kostja): KÜ Soo 2 (registrikood 800687), esindaja Raul Kivi
Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu
Edasikaebamise kord
Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule (TsMS § 178 lg 3).
Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. TsMS § 178 lg 3 kohaselt, kui menetluskulude kindlaksmääramisel on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit, lahendab ringkonnakohus määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramise peale põhjendatud määrusega. Muul juhul võib ringkonnakohus määruskaebuse lahendada kirjeldava
ja põhjendava osata määrusega. Ringkonnakohtu kirjeldava ja põhjendava osata määruse peale ei saa edasi kaevata. Kuivõrd antud juhul ei ole ringkonnakohtu hinnangul maakohus rikkunud menetlusõiguse normi ega ebaõigesti hinnanud tõendeid, lahendab ringkonnakohus määruskaebuse kirjeldava ja põhjendava osata määrusega. Ringkonnakohtu määrus ei ole edasikaevatav. TsMS § 178 lg 4 kohaselt ei hüvitata menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamise kulusid.
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.