Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

Asjaolud 18.05.2015 esitas VindHem OÜ Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajja võlgniku pankrotiavalduse. 20.05.2015 edastati avaldus lahendamiseks kohtualluvusel Haapsalu kohtumajale. 25.05.2015 saabus tsiviilasja toimik Haapsalu kohtumajja. 26.05.2015 kohtumäärusega jättis kohus esitatud avalduse käiguta ja andis tähtaja riigilõivu tasumiseks. 28.05.2015 esitati kohtule riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus. 28.05.2015 nimetas kohus ajutise halduri. 11.06.2015 vaatas kohus kohtuistungil läbi esitatud pankrotiavalduse. Võlgniku pankrotiavaldus ja seisukoht kohtus 18.05.2015. a kohtule esitatud pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu ning ta palub kuulutada välja enda pankrot. Võlgnevus Maksu- ja Tolliameti ees on seisuga 14.05.2015 summas 19 032,24 eurot., millele lisandub intress summas 1 665,36 eurot. Maksu- ja Tolliamet on arestinud võlgniku arveldusarve. Võlad tarnijate ees on 24 008,20 eurot, võlgnevused töövõtjatele on summas 13 211,29 eurot. Arvelduskonto arestimise tõttu on majandustegevus seiskunud. Samuti on avaldajal võlgnevusi töötajate ees. Kokku on võlgu summas 69 297,56 eurot. Avalduse kohaselt ei kuulu avaldajale väärtuslikku vara. Võlgnik nõustus kohtus ajutise halduri arvamusega, väljaarvatud osas, et võlgnik on vastutustundetult käitunud äriühingu varade kasutamisel ja käsutamisel. Võlgnik on seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks on ebaõnnestumised majandustegevuses. Ajutise halduri tasu taotlusele võlgnik vastuväiteid ei esitanud. Ajutise halduri aruanne ja seisukoht kohtus

Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu. Maksejõuetuse olemasolu on ka võlgnik ise tunnistanud. Võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga, sest võlgnikul on ajutisele haldurile teadaolevat vara 2000 eurot, samas teadaolevaid kohustusi vähemalt summas 158 022,83 eurot, seega ületavad kohustused varasid 156 022,83 euro võrra. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Võlgniku majandustegevust jätkata ei ole ajutisele haldurile teadaolevalt võimalik, kuna selleks puuduvad rahalised vahendid ja võimalused. Võlgniku tervendamise võimalused ajutisele haldurile teadaolevalt samuti puuduvad. Ajutise halduri käsutuses oleva informatsiooni kohaselt on maksejõuetuse tekkimise põhjuseks nii muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes kui ka vastutustundetu käitumine äriühingu varade kasutamisel ja käsutamisel. Raske juhtimisvea või kuriteotunnustega tegude olemasolu tuleb tuvastada pankrotimenetluse käigus. Ajutine haldur on seisukohal, et ilmselt ei ole VindHem OÜ korraldanud raamatupidamist vastavalt seaduse nõuetele. Ajutine haldur teeb ettepaneku kuulutada välja võlgniku pankrot, samuti kinnitab ajutine haldur, et on nõus jätkama võlgniku pankrotihaldurina. Pankrotimenetluse käigus selgub, kas võlgniku kontodelt tehtud väljamaksed T. N. ja M. N.-K. kahe aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist on tehtud põhjendatult. Ajutise halduri tasu 10 tunni eest 960 eurot, tunnitasu määraga 96 eurot tunnis. Halduri vajalike kulutuste katteks on kulunud 40 eurot, s.o büroo kasutamise kulud ning sideteenuste- ja transpordi kulud. Kokku on ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 1000 eurot, millele lisandub käibemaks summas 200 eurot, kokku 1200 eurot. Kohtuistungil jäi ajutine haldur esitatud ajutise halduri aruandes esitatud seisukohade juurde. Kohtumääruse põhjendus Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, kuulanud ära võlgniku lepingulise esindaja ja ajutise pankrotihalduri, leiab, et võlgniku pankrotiavaldus tuleb rahuldada ja välja kuulutada VindHem OÜ pankrot. Võlgniku põhitegevusalaks oli elamute ja mitteeluhoonete ehitus. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Ajutise halduri aruandega on kohus tuvastanud, et võlgnevused töötjatele on summas 92 315,90 eurot. Tarnijate ees on võlgnevused vähemalt summas 42 323,42 eurot ning Maksu- ja Tolliameti ees on võlgnevus summas 20 602,66 eurot. Võlgnik on maksejõuetu ja võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga, sest võlgnikul on ajutisele haldurile teadaolevat vara 2000 eurot, samas teadaolevaid kohustusi vähemalt summas 158 022,83 eurot, seega ületavad kohustused varasid 156 022,83 euro võrra. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri seisukohaga, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on esialgsel hinnangul on muu asjaolu pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. Edasise pankrotimenetluse käigus selgub, kas põhjuseks võib olla ka raske juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu. Pankrotiseaduse § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt eeldatakse võlgniku maksejõuetust, kui ta ise on pankrotiavalduse esitanud. Kohus on tuvastanud, et VindHem OÜ on püsivalt maksejõuetu. Ettevõtte majandustegevus on lõppenud. Seega ei ole tegemist ajutiste makseraskustega ja võlgniku maksejõuetus on alalise iseloomuga. PankrS § 31 lg 1 sätestab, et kohus kuulutab pankroti välja kui võlgnik on maksejõuetu.

PankrS § 31 lg 6 järgi pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Nõusoleku enda nimetamiseks VindHem OÜ pankrotihalduriks on andnud Ly Müürsoo, kes on kohtule kirjalikult kinnitanud oma sõltumatust võlgnikust ja võlausaldajatest. Kohus leiab, et Ly Müürsoo vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada VindHem OÜ pankrotihalduriks. Võlausaldajate esimene üldkoosolek tuleb määrata 01. juuliks 2015. a kell 12.00. Kohus kohustab võlgnikku seaduslikku esindajat isiklikult osa võtma esimesest üldkoosolekust PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse käesoleva seaduse §-des 85–89 sätestatut vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes. Kohus kohustab VindHemOÜ juhatuse liiget Ülo Nõmmik’ut andma võlgniku vanne enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut 01. juulil 2015. a kell 11.50 Haapsalu kohtumajas Kärdlas. Samuti kohustab kohus võlgniku juhatuse liiget Ülo Nõmmikut osalema võlausaldajate esimesel üldkoosolekul. Juhindudes PankrS § 39 lg 1 tuleb käesoleva kohtumäärus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale. Menetluskulud Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata enda tasu suuruseks 10 töötunni eest 960 eurot, tunnitasuga 96 eurot. Võlgnik ajutise halduri tasutaotlusele vastuväiteid ei esitanud. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri poolt tehtud kulutuste hüvitisena palub ajutine haldur välja mõista 45 eurot. Kulud hõlmavad side ja ning transpordiga seotud kulutusi, samuti bürooga seotud kulutusi. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö ja kulutustega ning tuleb rahuldada. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitis kogusummas 1200 eurot välja mõista võlgnikult VindHem OÜ-lt. PankrS § 23 lg 6 kohaselt kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, siis jäävad võlgniku kanda ka riigilõivuga seotud kulud.

Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.