Kohtulahend

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2015 Tartu

Tsiviilasja number

2-12-13402

Tsiviilasi

Eesti Vabariigi (Riigimetsa Majandamise Keskuse kaudu) avaldus avalikult kasutatavale teele juurdepääsu määramiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 18. veebruari 2015 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Ruth Poljakovi määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik I): Ruth Poljakov (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv

esindajad

Vastustaja (avaldaja): Eesti Vabariik (Riigimetsa Majandamise Keskuse kaudu) (registrikood 70004459), esindaja vandeadvokaat Indrek Lillo Puudutatud isik II: Ruben Poljakov (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv Puudutatud isik III: Luunja vald (Luunja Vallavalitsuse kaudu), esindajad vallavanem Aare Anderson ja advokaat Heiki Kuningas

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule (TsMS § 178 lg 3).

Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. TsMS § 178 lg 3 kohaselt, kui menetluskulude kindlaksmääramisel on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit, lahendab ringkonnakohus määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramise peale põhjendatud määrusega. Muul juhul võib ringkonnakohus määruskaebuse lahendada kirjeldava ja põhjendava osata määrusega. Ringkonnakohtu kirjeldava ja põhjendava osata määruse peale ei saa edasi kaevata. Kuivõrd antud juhul ei ole ringkonnakohtu hinnangul maakohus rikkunud menetlusõiguse normi ega ebaõigesti hinnanud tõendeid, lahendab ringkonnakohus määruskaebuse kirjeldava ja põhjendava osata määrusega. Ringkonnakohtu määrus ei ole edasikaevatav.