Kohtulahend

Kohtumääruse asjaolud, põhjendused ja selgitused

Harju Maakohus rahuldas 16.02.2015 otsusega XXXAS hagi XXX. vastu nõude tunnustamiseks XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. Kohus jättis menetluskulud täies ulatuses XXX. kanda. Harju Maakohtu 16.02.2015 otsus jõustus edasi kaebamata 21.03.2015. XXXAS-i esindaja esitas 20.04.2015 avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. XXXAS palub kindlaks määrata menetluskulud summas 2 510 eurot, mõista need XXX.-lt XXXAS-i kasuks välja ning viivise hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt VÕS § 113 lg. 1 sätestatud ulatuses alates menetluskulusid kindlaks määrava lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. XXXAS-i menetluskuludeks on lepingulise esindaja kulud ja riigilõiv. Harju Maakohtu 23.04.2015 ja 30.04.2015 kirjaga edastati menetluskulude kindlaksmääramise avaldus XXX.-le. XXX. vastuväited XXXAS-i menetluskulude kindlaksmääramise taotlusele XXX. lepinguline esindaja Gunnar Linnask edastas kohtule 23.04.2015 e-kirja, millest teavitas kohut, et tema volitused antud asjas kostja lepingulise esindaja on lõppenud. XXX. lepinguline esindaja Anto Kasak edastas kohtule 30.04.2015 e-kirja, milles teavitas kohut, et alates 30.04.2015 ei ole Advokaadibüroo Kasak & Missik enam XXX. lepinguline esindaja. Samuti edastati Advokaadibüroo Kasak & Missik poolt kohtule XXX. 30.04.2015 e-kiri Advokaadibüroole Kasak & Missik, milles XXX. teavitas advokaadibürood esindussuhte lõppemisest. XXX. nimetatud ekiri oli saadetud elektronpostiaadressilt XXX. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 2 kohaselt kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Kohus edastas kostjale 30.04.2015 hageja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse elektronpostiaadressile XXX ja palus seisukoha esitada 7 päeva jooksul. Seega toimetati kostjale hageja 20.04.2015 menetluskulude kindlaksmääramise avaldus TsMS § 3141 lg-st 2 tulenevalt kätte 07.05.2015. Seisukoha esitamise tähtaeg oli 14.05.2015. Kostja vastuväiteid hageja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitanud ei ole. Kohtu põhjendused Harju Maakohtu 16.02.2015 otsus jõustus edasi kaebamata 21.03.2015. XXXAS-i esindaja esitas 20.04.2015 avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 174 lg 3 kohaselt kui maakohus määrab kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse ja kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse peale kaevatakse edasi, määrab kaebust lahendav kõrgema astme kohus kindlaks selles kohtuastmes kantud menetluskulude rahalise suuruse. Sama paragrahvi lõike 8 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Riigikohtu tsiviilkolleegium on lahendis 3-2-1-125-14 jõudnud seisukohale, et kuna Riigikohtu üldkogu on 26. juuni 2014 lahendiga tunnistanud põhiseaduse vastaseks ja kehtetuks TsMS § 175 lg 4 ning samuti Vabariigi Valitsuse 4. septembri 2008. a määruse nr 137, tuleb menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise uuel läbivaatamisel maakohtul kontrollida lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kostjale toimetati hageja 20.04.2015 menetluskulude kindlaksmääramise avaldus TsMS § 3141 lgst 2 tulenevalt kätte 07.05.2015. Seisukoha esitamise tähtaeg oli 14.05.2015. Kostja vastuväiteid hageja menetluskuludele esitanud ei ole. Hageja palub kohtul mõista kostjalt välja XXXAS-i kasuks menetluskulu 2 510 eurot ning viivise hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud ulatuses alates menetluskulusid kindlaks määrava lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Hageja menetluskuludeks on lepingulise esindaja kulud ja riigilõiv. Hageja lepinguline esindaja on sooritanud järgmised õigusabitoimingud: • 05.06.2014 – hagiavalduse koostamine – 3 h 10 min; • 29.08.2014 – Kostja 09.07.2014 esialgse vastuse ja eeldatavate menetluskulude tagatise taotluse läbitöötamine. Eeldatavate menetluskulude deponeerimise taotluse aluste (sh Lugano konventsiooni kohalduvuse) analüüs. Suhtlus kliendi esindajaga, menetlusliku olukorra selgitamine. Hageja vastuväidete koostamine ja esitamine kohtule – 3 h; • 23.09.2014 – Kostja 16.09.2014 vastuse läbitöötamine ja vastuväidete analüüs. Hagimaterjali analüüs seoses kostja vastuväidetega ning nõude tõendatuse hindamine – 1 h 30 min; • 30.09.2014 – Suhtlus kliendi esindajaga, menetlusliku olukorra ning täiendava tõendamisvajaduse arutamine – 50 min; • 07.10.2014 – Kliendi edastatud täiendavate tõendite analüüs. Suhtlus kliendi esindajaga ning tõendite sisu täpsustamine. Hageja arvamuse koostamine ja esitamine kohtule – 4 h 20 min; • 15.01.2015 – Suhtlus Tallinna Ringkonnakohtuga seoses tsiviilasjas 2-14-21407 määruse jõustumisega. Kohtupraktika ning seadusandluse analüüs seoses XXX. nõude kaitsmise hagi läbivaatamata jätmisega. PankrS § 103 lg 8 kohaldamise eelduste hindamine. Hageja seisukohtade koostamine Harju Maakohtule tulenevalt nõude tunnustamisest PankrS § 103 lg 8 alusel – 3 h 40 min; • 16.01.2015 – Kohtuistungiks ettevalmistumine. Kliendi esindus Harju Maakohtus kohtuistungil – 2 h 20 min. Kokku 18 h 50 min summas 2 260 eurot. Hageja lepinguline esindaja osutas hagejale teenust tunnihinnaga 120 eurot/töötund. Võttes arvesse hageja esindaja teostatud õigusabitoiminguid ning menetluse tulemuslikkust on õigusabi kokku 18,83 tunni ulatuses põhjendatud ja vajalik kliendi huvide kaitsel ning kuulub hüvitamisele. Õigusabi osutati tunnihinnaga 120 eurot. Riigikohtu tsiviilkolleegium on lahendis 32-1-115-13 jõudnud seisukohale, et lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele tuleb TsMS § 175 lg 1 järgi hinnata ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust

ja vajalikkust. Üksnes sellisel juhul saab hinnata, kas lepingulise esindaja kulud on põhjendatud ja vajalikud. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt teostatud õigusabitoimingute puhul ei olnud teenuse hind (120 eurot/tund) ülemäära kõrge. Hageja menetluskuluks on ka tasutud riigilõiv summas 250 eurot. Toimikust nähtuvalt on hageja hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 250 eurot. Kuna riigilõivu tasumine hagiavalduselt on hageja poolt tõendatud ning tegemist on põhjendatud ja vajaliku kuluga, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 250 eurot. Kokku tuleb XXX.-lt mõista XXXAS-i kasuks välja menetluskulud summas 2 510 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. XXXAS esitas avalduse kooskõlas TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/

Geete Lahi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.