lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-5113/90

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-5113/90
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
681
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-13-5108/39Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium30.12.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

8. märts 2017, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-5113

Tsiviilasi

TO hagi KK vastu ühise tegutsemise lepingu tuvastamiseks, seltsinguvara ning abielulise ühisvara jagamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22. septembri 2016 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

KK apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (vastustaja ): TO (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja (apellant): KK (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Imbi Seimar

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 6. märtsil 2017, millel osalesid pooled isiklikult ja kostja lepinguline esindaja

RESOLUTSIOON

I.

II.

III. IV. V.

Tühistada Harju Maakohtu 22. septembri 2016 otsuse resolutsiooni punkt 2 täielikult ja punkt 3 osas, milles maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja 12 782,33 eurot. Sama otsus on ülejäänud osas edasi kaebamata jõustunud. Kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.Kostja KK (isikukood XXXXXXXXXXX) tasub hagejale TO (isikukood XXXXXXXXXXX) igakuiste osamaksetega ühe aasta jooksul kokku 7 200 eurot.
2.Punktis 1 märgitud osamaksed igaüks summas 600 eurot (kokku 12 makset) tuleb tasuda iga kuu 10. kuupäevaks arveldusarvele, mis on kostjale varasemast teada (XXXXXXXXXXXX). Esimese osamakse tasumise tähtaeg on 10. märts 2017.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 02.09.20262-26-15230/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 31.08.20262-26-15375/15Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-7715/14Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 31.08.20262-26-13185/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 28.08.20262-26-5145/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13404/14
3.Pooled kinnitavad, et nendel ei ole käesolevas tsiviilasjas kompromissi kinnitamisel teineteise vastu rohkem nõudeid vastavalt maakohtu otsuse vaidlustamise ulatusele. Pooled kinnitavad, et nad ei ole oma nõudeid kolmandatele isikutele loovutanud. Tsiviilasja nr 2-13-5113 menetlus lõpetada. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Tagastada KK apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 325 eurot KK samale arveldusarvele, millelt lõiv tasututi.

Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

MENETLUSE KÄIK

1.Hageja esitas 31. jaanuaril 2013 Harju Maakohtule hagi kostja vastu ühise tegutsemise lepingu tuvastamiseks, seltsinguvara ning abielulise ühisvara jagamiseks. Hageja palus kohtul tuvastada, et hageja ja kostja sõlmisid 1999. aasta novembris ühise tegutsemise lepingu XXX asuva elamu (edaspidi „elamu“) ostmiseks. Hageja palus mõista kostjalt hageja kasuks kokku välja 18 633,55 eurot, sh 13 293,62 eurot elamu ostmise ning notari- ja maakleritasu katteks, 2 872,15 eurot abielu ajal loodud äriühingu C OÜ osakute eest, 625,85 eurot poolte abielu ajal AS-le SEB Pank tagasi makstud laenu katteks ja 1 841,93 eurot elamu parenduse katteks. Kostja vaidles hagile vastu.
2.Osaliselt lahenes poolte vaidlus maakohtu 30. septembri 2013 ja 13. mai 2014 otsustega. Veel lahendada jäänud osas, sh elamuga seotud nõuetes rahuldas maakohus 22. septembri 2016 otsusega (vaidlustatud otsus) hagi osaliselt. Maakohus tuvastas, et pooled sõlmisid 1999. aasta sügisel ühise tegutsemise lepingu elamu ostmiseks (resolutsiooni p 2) ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 13 325,58 eurot (sh 12 782,33 eurot hageja poolt panustatu poolte vahel sõlmitud ühise tegutsemise lepingusse ja 543,25 eurot 1⁄2 äriühingu C OÜ osakute bilansilisest väärtusest selle likvideerimise aja seisuga, resolutsiooni p 3).
3.Kostja esitas maakohtu otsuse peale 24. oktoobril 2016 apellatsioonkaebuse, milles vaidlustas maakohtu otsuse resolutsiooni p 2 täielikult ja p 3 osas, milles maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja 12 782,33 eurot. Kostja palus maakohtu otsuse selles osas tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi vaidlustatud ulatuses rahuldamata. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
4.Pooled jõudsid kokkuleppele käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid 6. märtsi 2017 kohtuistungil kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada osas, milles see oli apellatsioonkaebusega vaidlustatud ja tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
6.Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust ning kohus selgitas hagejale kompromissi õiguslikke tagajärgi. Kostjat esindas advokaat. Pooled loobusid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.
7.Pooled on palunud jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 650 eurot, millest ta palub poole tagastada. Ringkonnakohus peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt kuulub kostjale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust vastavalt esitatud taotlusele ehk 325 eurot ( = 650 : 2). / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing

/ allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm

/ allkirjastatud digitaalselt / Ulvi Loonurm

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-26-10823/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 26.08.20262-25-17685/12Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval