lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-53948/13

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 27.05.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-53948/13
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
27.05.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1436
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 177 lg 1, 2, 3Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 178 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 62 lg 2Menetlustähtaja arvutamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-14-53948/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium26.01.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Määruse tegemise aeg ja koht

25.05.2015.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-53948

Tsiviilasi

Aktsiaselts XXX kindlaksmääramiseks

Menetlustoiming

Menetluskulude kindlaksmääramine kirjalikus menetluses

avaldus

menetluskulude

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja Osaühing XXX (registrikood XXX, asukoht XXX), juhatuse liige XXX Avaldaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Repp (Advokaadibüroo Eversheds Ots & Co, e-psot [email protected]) Puudutatud isik Aktsiaselts XXX(registrikood XXX, asukoht XXX), juhatuse liige XXX Puudutatud isiku lepinguline esindaja vandeadvokaat Marge Männiko (Advokaadibüroo LEXTAL, e-post mä[email protected])

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Aktsiaseltsi XXX avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.
2.Määrata kindlaks Aktsiaseltsi XXX menetluskulude rahaline suurus ning mõista Osaühingult XXX välja Aktsiaseltsi XXX kasuks menetluskuludena esindaja tasu summas 1 424,15 (üks tuhat nelisada kakskümmend neli eurot ja viisteist senti) eurot.
3.Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb Osaühingul XXX tasuda Aktsiaseltsile XXX hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1 424,15 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli tsiviilasi nr 2-14-53948 Osaühingu XXX avaldus Aktsiaseltsi XXX vastu teabe esitamise kohustamiseks. Harju Maakohtu 18.11.2013 määrusega jäeti avalduse läbi vaatamata ning menetluskulud avaldaja kanda. Tallinna Ringkonnakohtu 26.01.2015 määrusega jäeti Harju Maakohtu 18.11.2014 määrus muutmata. 16.03.2015 määrusega jättis Riigikohus määruskaebuse menetlusse võtmata. Harju Maakohtu määrus jõustus 16.03.2015. 16.04.2015 esitas Aktsiaselts XXX avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja menetluskulude nimekirja. Puudutatud isik palub avaldajalt välja mõista menetluskulud summas 2 298,15 eurot. Samuti palus puudutatud isik kohustada avaldajat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 21.05.2015 esitas avaldaja vastuväite puudutatud isiku menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele, milles palus vähendada avaldajalt välja mõistetavate menetluskulude suurust kuni 626,36 euroni. Kohtu põhjendused
1.Kohus lähtub analoogiat kasutades Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 lg 1 sätestatud põhimõttest, mille kohaselt enne [...] seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuna menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise ja väljamõistmise aluseks on maakohtu lahend, mis on tehtud enne 01.01.2015, siis juhindub kohus kuni 31.12.2014 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise korrast.

Puudutatud isik on menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja nimekirja esitamisel lähtunud kuni 31.12.2015 kehtinud TsMS redaktsioonist ning tema õigused on tagatud.

2.Kohus selgitab, et 01.01.2015 jõustunud TsMS uue redaktsiooniga on menetluskulude kindlaksmääramise menetluskord oluliselt muutunud, kuid menetluskulude kindlaksmääramise põhimõtted on jäänud samaks. Riigikohus on oma 3-2-1-147-14 lahendis asunud seisukohale, et kohtutel tuleb tõlgendada kehtivaid menetluskulude kindlaksmääramise sätteid selliselt, et tsiviilasjades, milles lõpplahend kas või ühes kohtuastmes on tehtud enne 1. jaanuari 2015, ilma et selles menetluskulud oleksid rahaliselt kindlaks määratud, määrab kogu asja menetluskulud kindlaks maakohus määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist (TsMS § 177 lg 1 p 2 ja lg 2), andes õigustatud menetlusosalisele mõistliku tähtaja menetluskulude nimekirja ja vajadusel neid tõendavate dokumentide esitamiseks ning kohustatud menetlusosalisele vastuväite esitamiseks. Kui menetlusosaline ei esita kohtu määratud tähtaja jooksul menetluskulude nimekirja, määrab maakohus TsMS § 174 lg 1 teise lause kohaselt kindlaks sellise menetluskulu, mida on võimalik määrata tsiviilasja materjalide alusel (eelkõige riigilõiv). Seega tulnuks kohtul menetluskulude rahalise suurus kindlaks määrata ka siis, kui puudutatud isik ei oleks iseseisvalt menetluskulude kindlaksmääramise avaldust esitanud. Kohus on andnud avaldajale tähtaja vastuväidete esitamiseks ning avaldaja on seda võimalust kasutanud.
3.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 teine lause sätestab, et kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kuna avaldaja on esitanud vastuväited menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele, siis peab kohus vajalikuks kontrollida puudutatud isiku menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust. (Ka alates 01.01.2015 kehtiva TsMS § 175 lg 1 ja 2 kohaselt mõistab kohus teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja vaid põhjendatud ja vajalikus ulatuses.)
4.Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt koosneb puudutatud isiku menetluskulu õigusabist maakohtus 16 tunni ja 19 minuti ulatuses summas 1 460,02 eurot (käibemaksuta), õigusabikulust ringkonnakohtus 7 tunni ja 10 minuti ulatuses summas 641,27 eurot (käibemaksuta) ning õigusabist seoses avaldaja määruskaebusega Riigikohtule kokku 2 tunni ja 12 minuti ulatuses summas 196,86 eurot (käibemaksuga). Osutatud teenused oli menetluskulude nimekiirja kohaselt järgnevad: - 18.08.2014 Kohtumaterjalide analüüs, kirjavahetus kliendiga 2h 15min; - 21.08.2014 Avaldusega tutvumine, kohtupraktikaga tutvumine 1h 07min; - 22.08.2014 Materjalidega tutvumine, vastuse koostamine 3h 48m; - 22.08.2014 Telefoninõupidamine XXX 39min; - 25.08.2014 Vastuse koostamine XXX avaldusele 3h 28min; - 28.08.2014 Vastuse koostamine XXX avaldusele 2h 45min; - 29.08.2014 Vastuse koostamine XXX avaldusele 32min; - 29.08.2014 Vastuse täiendamine, kirjavahetus kliendi esindajatega 1h 45min;

- 10.12.2014 XXX määruskaebuse analüüs, seisukoha koostamine XXX määruskaebusele 2h 39min; - 12.12.2014 EG seisukoha koostamine XXX määruskaebusele 4h 31min; - 27.01.2015 Tallinna Ringkonnakohtu määruse analüüs, suhtlus kliendiga 40min; - 11.02.2015 XXX määruskaebuse analüüs, suhtlus kliendiga 1h 15min; - 04.03.2015 Suhtlus Riigikohtu ja kliendiga 10min; - 23.03.2015 Riigikohtu määruse edastamine, suhtlus kliendiga 7min.

5.Kuna avaldaja on esitanud vastuväite puudutatud isiku õigusabikuludele, siis hindab kohus järgnevalt osutatud õigusabi teenuseid ja neile kulunud aega. 5.1 03.07.2014 on avaldaja esitanud Harju Maakohtule avalduse hagita menetluses teabe avaldamise kohustamiseks koos kolme lisaga (avaldus t lk 1-5; lisad 7-95). Puudutatud isik on esitanud 29.08.2014 vastuse esitatud avaldusele koos 5 lisaga (vastus t.lk 99-106, lisad 108117). Kohtu hinnangul on menetluse alguses vajalik materjalidega põhjalikult tutvuda, neid analüüsida ning kliendiga suhelda õigusliku positsiooni kujundamiseks ja vastuse koostamiseks. Samas ei ole teabe avaldamise kohustamise menetlus ning esitatud avaldus kohtu hinnangul õiguslikult kuigi keerukad. Seega loeb kohus materjalidega tutvumise (s.h kirjavahetus kliendiga, kohtupraktikaga tutvumine) põhjendatud ajakuluks 3 tundi ning vastuse koostamise põhjendatud ajakuluks arvestades vastuse sisu ning mahtu (s.h ka telefoninõupidamine ning kirjavahetus kliendiga) 7 tundi. Kohtu hinnangul on kohtupraktika tundmine kvalifitseeritud õigusteenuse kõrge hinna üks komponent ning peaks seega sisalduma teenuse hinnas. Seetõttu ei ole kohtupraktika analüüs kohtu arvates käsitatav eraldi teenusena. 5.2 03.12.2014 on avaldaja esitanud määruskaebuse (t lk 125-129) ning puudutatud isik on esitanud sellele oma seisukoha 12.12.2014 (t lk 133-138). Arvestades tsiviilasja keerukusega, esitatud dokumentide sisu ning mahuga, loeb kohus määruskaebusega tutvumise, analüüsi ning seisukoha koostamise põhjendatud ajakuluks kokku 4 tundi ja 30 minutit. Kohtu hinnangul ei ole määruskaebuse analüüsimine kuigi ajamahukas tegevus. Samuti kordab puudutatud isik oma seisukohas maakohtus esitatud seisukohti. 5.3 Tallinna Ringkonnakohus on jätnud määrusega Harju Maakohtu 18.11.2014 määruse muutmata (t lk 140-142). Kohus loeb 40 minutit määruse analüüsi ning kliendiga suhtlemise põhjendatud ja usutavaks ajakuluks. 5.4 10.02.2015 on avaldaja esitanud määruskaebuse Riigikohtusse (t lk 147-150). Kuigi Riigikohus ei ole puudutatud isiku seisukohta määruskaebusele küsinud ega määruskaebust menetlusse võtnud, siis on kohtu hinnangul esindaja õigus ja kohustus olla kursis ka vastaspoole esitatud dokumentidega ning anda oma kliendile selgitusi menetluse edasisest võimalikust käigust. Samas ei ole kohtu hinnangul nimetatud tegevused kuigi ajakulukad ning loeb seega Riigikohtuga seotud tegevused (s.o menetluskulude nimekirjas märgitud tegevused 11.02.2015, 04.03.2015, 23.03.2015) põhjendatuks 45 minuti ulatuses. 5.5 Seega on puudutatud isiku esindaja poolt osutatud õigusabi põhjendatud kokku 15 tunni ja 55 minuti ulatuses. Puudutatud isiku esindaja tunnitasu määraks oli menetluskulude

kindlaksmääramise avalduse alusel 89,48 eurot/tund (ilma käibemaksuta). Kohus peab nimetatud tunnihinda mõistlikuks. Seega on kokku põhjendatud esindajakulu suuruseks 1 424,15 eurot.

6.Tuginedes ülaltoodule leiab kohus, et Aktsiaseltsi XXX menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt ning avaldajalt tuleb välja mõista menetluskulud summas 1 424,15 eurot (ilma käibemaksuta).
7.TsMS § 177 lg 2 alusel kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Puudutatud isik on vastava taotluse kohtule esitanud. Seetõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb avaldajal tasuda puudutatud isikule hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1 424,15 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused kaebeõiguse ja määruse kätte toimetamise kohta
8.01.01.2015 jõustunud TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
9.01.01.2015 jõustunud TsMS § 177 lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.