lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-16400/44

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.05.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-16400/44
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.05.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
533
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Viivi Tomson, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2015, Tartu

Tsiviilasja number

2-14-16400

Tsiviilasi

OÜ Keskkonnaekspert hagi Talis Toompere vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3240 eurot (1620 eurot põhinõue + 1620 eurot viivis)

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 31. märtsi 2015 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Talis Toompere apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): Talis Toompere (ik: XXXXXXXXXXX) Vastustaja (hageja): OÜ Keskkonnaekspert (rk: 10437962), esindaja vandeadvokaat Siret Saks

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda Talis Toompere apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 31. märtsi 2015 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-14-16400 menetlusse võtmisest ja tagastada apellatsioonkaebus Talis Toomperele. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1.Talis Toompere on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 31.03.2015 otsuse peale, millega rahuldati OÜ Keskkonnaekspert hagi Talis Toompere vastu ning mõisteti T. Toomperelt välja OÜ Keskkonnaekspert kasuks töövõtulepingust nr A-44-13 tulenev võlgnevus summas 3240 eurot, millest 1620 eurot on põhivõlgnevus ja 1620 eurot lisanduv viivis. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda, määras kindlaks OÜ Keskkonnaekspert menetluskulud tsiviilasjas summas 1239,50 eurot, millest riigilõiv on 275 eurot ja õigusabikulud 964,50 eurot, ning mõistis välja T. Toomperelt OÜ Keskkonnaekspert menetluskulud summas 1239,50 eurot. Samuti mõistis maakohus T. Toomperelt välja OÜ Keskkonnaekspert kasuks hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1239,50 eurot) viivise võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Viivist arvestatakse alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS

2.Ringkonnakohus leiab, et T. Toompere apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 31.03.2015 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
3.Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi.
4.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu ja sisustab vaidluse lahendamisel aluseks võetud õigusnorme maakohtust erinevalt ning samuti hindab tõendeid erinevalt maakohtust, ei anna vastupidise väitmiseks alust.
5.Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ja TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja