Määruse tegemise aeg ja koht 22. septembril 2016, Tallinn Tsiviilasja number
2-15-3687
Tsiviilasi
MB avaldus ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ja ainuotsustusõiguse laste KB ja TB viibimiskoha ja haridusega seonduvates küsimustes MB-le üleandmiseks TB avaldus ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks lapse KB suhtes ja ainuotsustusõiguse haridusega seonduvates küsimustes TB-le üleandmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 28. märtsi 2016. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
TB määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja MB (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Merle Albrant Puudutatud isik I KB (isikukood XXXXXXXXXXX) ja puudutatud isik II TB (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja riigiõigusabi korras vandeadvokaat Ilja Santašev Puudutatud isik III TB (isikukood XXXXXXXXXXX) Eestkosteasutused: Tallinna Linn Pirita Linnaosa Valituse kaudu Jõelähtme vald Jõelähtme Vallavalitsuse kaudu
Istungi toimumise aeg
22. september 2016. a
RESOLUTSIOON:
Tühistada Harju Maakohtu 28. märtsi 2016. a määrus.
Kinnitada alljärgnev kompromiss:
2.1.Laste KB ja TB hooldusõigus ja ainuotsustusõigus laste viibimiskoha ja haridusega seotud küsimustes jääb MB-le.
2.2.TB-l on õigus lastega suhelda selliselt, et üle nädala viibivad lapsed TB juures reedel peale kooli lõppu kuni esmaspäeva hommikuni kooli minekuni. Reedese koolist tuleku ja esmaspäeva kooli mineku eest vastutab TB.
2.3.Järgneval nädalal viibivad lapsed TB juures kolmapäeval peale kooli kuni neljapäeva hommikuni kooli minekuni. Kolmapäevase koolist tuleku ja neljapäeval kooli mineku eest vastutab TB.
2.4.Laste viibimisel TB juures on TB kohustatud tagama selle, et lapsed täidaksid kooli ülesandeid ja osaleksid MB poolt kindlaksmääratud laste treeningutel.
2.5.Koolivaheaegadel (muudel, kui suvevaheaegadel) viibivad lapsed isa juures 4 kalendripäeva järjest, sh 4 päeva hulka arvestatakse need päevad, mis on eelnevates suhtluskorra punktides kokku lepitud.
2.6.Suvisel koolivaheajal on lapsed vaheldumisi nädala ema juures ja nädala isa juures arvestusega, et suvevaheaja esimese nädala on lapsed isa juures.
2.7.Paaris aastatel on lapsed 23-24 juuni (jaanipäeval) isaga, paaritutel aastatel emaga.
2.8.Paaris aastatel on lapsed 24-25 detsember (jõulud) emaga, paaritutel aastatel isaga.
2.9.Aastavahetuse 31.12-01.01 veedavad lapsed paaris aastatel ema juures, paaritutel isa juures.
2.10.Sõltumata sellest kumma vanema juures lapsed parasjagu viibivad, on lastel ja vanemal õigus teise vanemaga suhelda omal soovil telefoni või interneti vahendusel.
2.11.Kummalgi vanemal keelatud tegevus, mis kahjustab lapse suhet teise vanemaga või raskendab lapse kasvatamist. Kumbki vanem austab lapse kiindumust teise vanemasse ja hoidub lapse juuresolekul teise vanema halvustamisest ning teise vanema suhtes vastumeelsuse kujundamisest. Kumbki vanem ei mõjuta last emotsionaalsete põhjendustega tegema valikuid vanemate vahel. Vanemad tagavad, et ka kolmandad isikud ei kahjustaks vanema ja lapse vahelisi suhteid. Kumbki vanem kasvatab lapsi parimal moel ja usus arvestades eelkõige laste huve.
2.12.Kui üks vanem planeerib koolivaheajal reisi, siis teine vanem võimaldab seda ja saab oma ärajäänud päevad tagasi järgmisel koolivaheajal.
2.13.Kui laste ja ühe vanema ühine üritus langeb ajale, mil laps on teise vanema juures, siis antakse sellest varakult teada ja teine vanem võimaldab lastel sellel osaleda (teater, spordiüritus, sünnipäev) Kui üritus kestab terve päeva, siis teine vanem saab selle järgmise perioodi arvelt soovi korral tagasi.
Jätta avaldaja kulud tema enda kanda ja puudutatud isikute kulud riigi kanda. Määrata vandeadvokaadi Ilja Santaševi poolt kohtu määramisel määruskaebusmenetluses osutatud riigi õigusabi tasu suuruseks 288 eurot (sh käibemaks). Määrata vandeadvokaadi Leino Biini poolt kohtu määramisel määruskaebusmenetluses osutatud riigi õigusabi tasu suuruseks 384 eurot (sh käibemaks).
Määrus saata riigi õigusabi tasu Advokaadibüroole CLARUS (registrikood 11221454) ja Advokaadibüroole Biin ja Biin (registrikood 12643950) riigi arvel väljamaksmiseks Eesti Advokatuurile. Määrus toimetada kätte vandeadvokaatidele Ilja Santaševile ja Leino Biinile ning Eesti Vabariigile (Rahandusministeeriumi kaudu). Tsiviilasja nr 2-15-3687 menetlus lõpetada.
Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada. Käesoleva määruse resolutsiooni punktide 4 ja 5 peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates riigi õigusabi seadus (RÕS) § 23 lg 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 178 lg 2). Asjaolud ja menetluse käik
1.MB (avaldaja) esitas 10. märtsil 2015. a Harju Maakohtule avalduse ühise hooldusõiguse lõpetamiseks ning ainuotsustusõiguse üleandmiseks avaldajale laste viibimiskoha ja haridusega seonduvates küsimustes ja lastega suhtluskorra kindlaksmääramiseks. Harju Maakohtu 2. veebruari 2016. a määrusega eraldas kohus MB avalduse lastega suhtluskorra kindlaksmääramiseks eraldi menetlusse (tsiviilasi nr 2-16-1787).
2.TB (puudutatud isik III) esitas 2. märtsil 2016. a Harju Maakohtule avalduse ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks KB suhtes ja ainuotsustusõiguse haridusega seonduvates küsimustes TB-le üleandmiseks.
3.28. märtsi 2016. a määrusega maakohus rahuldas avaldaja avalduse ja jättis rahuldamata puudutatud isiku III avalduse. Puudutatud isik III esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse.
4.Pooled jõudsid kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid 22. septembril 2016. a toimunud kohtuistungil allkirjastatud kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu määrus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
6.Menetlusosalised on leppinud kokku, et avaldaja ja puudutatud isiku III menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 172 lg 3 alusel jätab ringkonnakohus laste esindaja kulud riigi kanda. Kuivõrd Harju Maakohus 18. mai 2016. a määrusega määras puudutatud isikule III riigi õigusabi korras esindajaks advokaadi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud, jäävad puudutatud isiku III kulud samuti riigi kanda.
7.22. septembril 2016. a esitas vandeadvokaat Ilja Santašev taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks 288 euro ulatuses (sh käibemaks 48 eurot). Taotluse kohaselt kulutas esindaja seoses käesolevas tsiviilasjas toimunud määruskaebusmenetlusega kokku 6 tundi, sh määruskaebusega tutvumiseks 2 tundi, 28. juuli 2016 esialgse õiguskaitse taotlusega tutvumiseks 1 tund,
12.augusti 2016. a määrusega tutvumiseks 0,5 tundi, 8. septembri 2016. a kohtumäärusega tutvumiseks 0,5 tundi, kohtuistungiks ettevalmistamiseks 1 tund ja kohtuistungil viibimiseks 1 tund. Ringkonnakohus leiab, et vandeadvokaat Ilja
Santaševi taotlus tuleb rahuldada ning riigi õigusabi tasu RÕS § 23 lg 1 ja määruse § 1 lg 1 alusel kindlaks määrata. Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu ja mahtu, on advokaat Ilja Santaševi taotluses märgitud ajakulu 6 tundi põhjendatud.
8.22. septembril 2016. a esitas vandeadvokaat Leino Biin taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks 384 euro ulatuses (sh käibemaks 64 eurot). Taotluse kohaselt kulutas esindaja seoses käesolevas tsiviilasjas toimunud määruskaebusmenetlusega kokku 8 tundi, sh kohtumiseks puudutatud isikuga III õigusabi vajaduse väljaselgitamiseks 1,5 tundi, materjalidega tutvumiseks 4 tundi, puudutatud isiku III 16. juuni 2016. a määruskaebuse täienduse ja kompromissettepaneku koostamiseks 1 tund, kompromissläbirääkimiste pidamiseks 0,5 tundi, määruskaebuse täienduse koostamiseks 1 tund. Ringkonnakohus leiab, et vandeadvokaat Leino Biini taotlus tuleb rahuldada ning riigi õigusabi tasu RÕS § 23 lg 1 ja määruse § 1 lg 1 alusel kindlaks määrata. Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu ja mahtu, on advokaat Leino Biini taotluses märgitud ajakulu 8 tundi põhjendatud.
9.Kui advokaat osutab õigusteenust advokaadibüroo kaudu, mille pidaja on käibemaksukohustuslane, lisandub tasule ja riigi õigusabi osutamisega seonduvatele kuludele käibemaks. Kuna Advokaadibüroo CLARUS (KMKR nr EE101185057) ja Advokaadibüroo Biin ja Biin (KMKR nr EE101720755) on käibemaksukohustuslased, tuleb tasu mõista välja koos käibemaksuga. Seega tuleb Advokaadibüroole CLARUS välja maksta 288 eurot (sh käibemaks) ja Advokaadibüroole Biin ja Biin välja maksta 384 (sh käibemaks).
10.Menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust ning loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.
(allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere
(allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm
(allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Paal
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.