lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-103599/22

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 05.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-103599/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
3796
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-24-103599

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.02.2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-103599

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi X.R vastu laenulepingutest tuleneva põhivõla, intressi, lepingute haldustasu, viivise ja sissenõudmiskulude nõudes 4739,73 eurot

Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ 10746479) Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema

(registrikood

Kostja: X.R (isikukood XXX) Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ hagi X.R vastu tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Mõista välja X.R-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 1335,53 eurot, s.o kohtuotsuse tegemise ajaks sissenõutavaks muutunud põhivõlg summas 1220,91 eurot ja intressivõlg summas 114,62 eurot.
3.Mõista välja X.R-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuvad põhivõla ja intressi osamaksed, mis tulevad lepingust nr L89008653519, alates maksepäevale järgnevast päevast järgmiselt: Maksepäev 05.08.2025 05.09.2025 05.10.2025 05.11.2025 05.12.2025 05.01.2026 05.02.2026 05.03.2026 05.04.2026 05.05.2026 05.06.2026 05.07.2026 05.08.2026 05.09.2026

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Põhiosa jääk 274,97 269,46 259,60 249,38 239,13 228,52 217,86 206,99 195,51 184,20 172,55 160,78 148,68 136,44

Põhiosa 5,51 9,86 10,22 10,25 10,61 10,66 10,87 11,48 11,31 11,65 11,77 12,10 12,24 12,48

Intress 0,73 0,71 0,68 0,65 0,63 0,60 0,57 0,54 0,51 0,48 0,45 0,42 0,39 0,36

Igakuine makse 6,24 10,57 10,90 10,90 11,24 11,26 11,44 12,02 11,82 12,13 12,22 12,52 12,63 12,84

2-24-103599 05.10.2026 05.11.2026 05.12.2026 05.01.2027 05.02.2027 05.03.2027 05.04.2027 05.05.2027 05.06.2027

123,96 111,16 98,18 84,88 71,38 57,62 43,48 29,17 14,56

12,80 12,98 13,30 13,50 13,76 14,14 14,31 14,61 14,56

0,33 0,29 0,26 0,22 0,19 0,15 0,11 0,08 0,04

13,13 13,27 13,56 13,72 13,95 14,29 14,42 14,69 14,60

4.Mõista välja X.R-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuvad põhivõla ja intressi osamaksed, mis tulevad lepingust nr L89012599300, alates maksepäevale järgnevast päevast järgmiselt: Maksepäev 20.02.2025 20.03.2025 20.04.2025 20.05.2025 20.06.2025 20.07.2025 20.08.2025 20.09.2025 20.10.2025 20.11.2025 20.12.2025 20.01.2026 20.02.2026 20.03.2026 20.04.2026 20.05.2026 20.06.2026

Põhiosa jääk 836,80 794,67 750,33 706,60 661,63 616,25 569,65 522,56 474,59 425,44 375,66 324,73 273,08 220,47 166,48 111,89 56,21

Põhiosa 42,13 44,34 43,73 44,97 45,38 46,60 47,09 47,97 49,15 49,78 50,93 51,65 52,61 53,99 54,59 55,68 56,21

Intress 2,20 2,09 1,97 1,85 1,74 1,62 1,50 1,37 1,25 1,12 0,99 0,85 0,72 0,58 0,44 0,29 0,15

Igakuine makse 44,33 46,43 45,70 46,82 47,12 48,22 48,59 49,34 50,40 50,90 51,92 52,50 53,33 54,57 55,03 55,97 56,36

5.Mõista välja X.R-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuvad põhivõla ja intressi osamaksed, mis tulevad lepingust nr L89010098890, alates maksepäevale järgnevast päevast järgmiselt: Maksepäev 20.02.2025 20.03.2025 20.04.2025 20.05.2025 20.06.2025 20.07.2025 20.08.2025 20.09.2025 20.10.2025

Põhiosa jääk 473,69 424,93 374,50 323,90 272,16 219,65 166,03 111,55 56,05

Põhiosa 48,76 50,43 50,60 51,74 52,51 53,62 54,48 55,50 56,05

Intress 1,24 1,12 0,98 0,85 0,71 0,58 0,44 0,29 0,15

Igakuine makse 50,00 51,55 51,58 52,59 53,22 54,20 54,92 55,79 56,20

6.Mõista välja X.R-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlalt, 1220,91 eurolt, viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 05.02.2025 kuni põhivõla tasumiseni.
7.Mõista välja X.R-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis tulevikus sissenõutavaks muutuvate põhivõla tasumata osadelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates iga osamakse tasumise tähtpäevale järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni.
8.Jätta rahuldamata Aktiva Finance Group OÜ hagi X.R vastu suuremas ulatuses

2-24-103599 põhivõla, intressi, viivise ja muude kõrvalkulude osas.

9.Jätta poolte menetluskulud 64% ulatuses X.R kanda ja 34% ulatuses Aktiva Finance Group OÜ kanda.
10.Mõista välja X.R-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud summas 755,20 eurot.
11.Mõista välja X.R-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuludelt, 755,20 eurolt, viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
12.Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
13.Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule (Juhan Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 26.01.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X.R (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.
2.Hageja esitas 21.03.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu, mida täpsustas 07.08.2024, 11.10.2024, 27.11.2024 ja 22.01.2025. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 3225,99 eurot, intressi 171,80 eurot, haldustasu 26,70 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 482,45 eurot ja sissenõudmiskulud 130 eurot. Samuti palub hageja kostjalt

2-24-103599 välja mõista viivise põhivõlalt 458,93 eurolt 22,9% aastas, viivise põhivõlalt 1481,01 eurolt 21,6% aastas ja viivise põhivõlalt 1286,05 eurolt 21,6% aastas alates 22.03.2024 kuni põhivõla tasumiseni. Alternatiivselt palub hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuvad võlgnevused vastavalt esitatud kolmele maksegraafikule, kui kohus leiab, et AS Inbank Finance ei järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Inbank Finance ja kostja järgmised lepingud: 26.05.2022 tarbijakrediidileping nr L89008653519, mille alusel sai kostja laenu summas 500 eurot ning mille kohaselt oli intressimäär 22,9% aastas, krediidi kulukuse määr 41,79%, lepingutasu 35 eurot ja haldustasu 2,90 eurot kuus; 07.06.2023 tarbijakrediidileping nr L89012599300, mille alusel sai kostja laenu summas 1500 eurot ning mille kohaselt oli intressimäär 21,60% aastas, krediidi kulukuse määr 30,93% ja haldustasu 4,40 eurot kuus; 10.10.2022 tarbijakrediidileping nr L89010098890, mille alusel sai kostja laenu summas 1500 eurot ning mille kohaselt oli intressimäär 21,60% aastas, krediidi kulukuse määr 31,92% ja haldustasu 5 eurot kuus. AS Inbank Finance järgis vastutustundliku laenamise põhimõtet, sest kontrollis kostja esitatud andmeid pensioniregistrist, mille kohaselt oli kostja keskmine kuu sissetulek enne esimese lepingu sõlmimist 596,72 eurot, enne teise lepingu sõlmimist 678,40 eurot ja enne kolmanda lepingu sõlmimist 653,60 eurot. Kostja oli oma sissetulekuteks märkinud vastavalt 800 eurot, 2200 eurot ja 1700 eurot ning igakuisteks kohustusteks vastavalt 0 eurot, 240 eurot ja 120 eurot. Lepingute sõlmimise ajal oli arvestuslik elatusmiinimum 2022. aastal 303,40 eurot ja 2023. aastal 338,20 eurot, seega pidi kostjale igas kuus piisavalt vabasid vahendeid jääma. Kostja jäi võlgnevusse lepingu nr L89008653519 osas alates 15. osamaksest, L89012599300 osas alates 2. osamaksest ning L89010098890 osas alates 8. osamaksest ning ülesütlemise seisuga oli kostja võlgnevuses vastavalt ühe osamaksega, kahe osamaksega ning nelja osamaksega. AS Inbank Finance andis kostjale 05.09.2023 täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks ning ütles lepingute tüüptingimustele tuginedes kõik kolm lepingut korraga üles 27.09.2023. Kostja tasus lepingu nr L89008653519 osas tagasimakseid kokku summas 263,27 eurot, lepingu nr L89012599300 osas summas 62,09 eurot ja lepingu nr L89010098890 osas summas 449,42 eurot. AS Inbank Finance loovutas 29.09.2023 nõude hagejale. Hageja on saatnud kolme lepingu osas eraldi kolm meeldetuletuskirja, kokku üheksa meeldetuletuskirja kuupäevadel 04.10.2023, 03.11.2023 ja 23.01.2024.

3.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 20.05.2024 määrusega.
4.Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte elektrooniliselt 13.06.2024 kättetoimetamisportaali vahendusel (TsMS § 3111 lg 3 alusel). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 04.07.2024. Kostja hagile ei vastanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Lõige 6 kohaselt kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks.

2-24-103599 Kohtu hinnangul on hagi asjaoludega õiguslikult põhjendatud osaliselt.

6.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Inbank Finance ja kostja kolm laenulepingut. AS Inbank Finance on andnud kostjale laenu oma majandustegevuse raames. Seega on poolte vahel sõlmitud lepingute puhul tegemist tarbijakrediidilepinguga võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 mõistes. VÕS § 402 näeb ette, et krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu, on tarbijakrediidileping. Tulenevalt Riigikohtu juhistest (vt nt RKTKm 24.11.2023, 2-21-13098/50, p 13) on tarbijakrediidilepingute puhul kohtul alati kohustus kontrollida lepingu kehtivust, kuivõrd seadusandja on seadnud krediidisaaja kaitseks mitmeid piiranguid, millest kõrvalekaldumine muudab lepingu kas osaliselt või tervikuna tühiseks. Seega kuna tegemist on tarbijalepingust tuleneva vaidlusega, siis on kohtul kohustus kontrollida omal algatusel nõude õiguslikku alust ja võimalikke tehingu tühisuse aluseid isegi siis, kui pool oma vastuväidetes seda ei taotle. VÕS § 4034 lg 1 kohaselt on krediidiandja kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks on krediidiandja kohustatud: 1) omandama teabe, mis võimaldab hinnata, kas tarbija on võimeline krediidi lepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma ja 2) hindama tarbija krediidivõimelisust. VÕS § 4034 lg 2 järgi peab krediidiandja toimima tarbija krediidivõimelisuse hindamisel nõuetekohase hoolsusega. Tarbija krediidivõimelisuse hindamisel peab krediidiandja arvesse võtma kõik talle teadaolevad asjaolud, mis võivad mõjutada tarbija võimet krediit tagasi maksta lepingus kokkulepitud tingimustel, sealhulgas tarbija varalise seisundi, regulaarse sissetuleku, teised varalised kohustused, varasemate maksekohustuste täitmise ja tarbijakrediidilepingust tulenevate rahaliste kohustuste võimaliku suurenemise mõju, määrates vajalike hindamistoimingute ulatuse vastavalt tarbijakrediidilepingu tingimustele, tarbija kohta olemasolevatele andmetele ja võetava rahalise kohustuse suurusele. Eelmises lauses sätestatud kohustuse täitmisel peab krediidiandja lähtuma ka krediidiandjate ja -vahendajate seaduse § 49 lõike 1 punktides 1–7, lõike 2 punktides 1–3, lõike 3 punktides 1–3 ja lõikes 7 sätestatust. VÕS § 403 4 lg 3 kohaselt küsib krediidiandja krediidivõimelisuse hindamiseks vajaliku teabe omandamiseks vajaduse korral tarbijalt teavet ja kasutab asjakohaseid andmekogusid. Tarbija peab esitama krediidiandjale õige ja täieliku teabe, mis on vajalik tema krediidivõimelisuse hindamiseks. VÕS § 4034 lg 4 järgi teavitab krediidiandja krediidivõimelisuse hindamist võimaldava teabe omandamiseks tarbijat, missuguse sama paragrahvi lõikes 2 viidatud teabe, missugused tõendid selle kohta ja missuguse tähtaja jooksul peab tarbija krediidiandjale esitama. Krediidiandja kontrollib tarbija esitatud teavet vastavalt krediidiandjate ja -vahendajate seaduse § 50 lõigetele 3 ja 4. Kohtu hinnangul ei ole hageja välja toonud asjaolusid, millest saaks järeldada vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Tarbija krediidivõimelisuse hindamine ei saa toimuda üksnes tarbija esitatud andmete pinnalt, vaid krediidiandja peab KAVS § 50 lg-te 3 ja 4 kohaselt tarbija esitatud teavet mõistlikul viisil kontrollima. Eelkõige tuleb seejuures küsida tarbijalt tema pangakonto väljavõte ja seda hinnata, kuivõrd krediidiandjal on kohustus välja selgitada ka tarbija igakuised finantskohustused ja majapidamiskulud. Hageja on hagis märkinud, et AS Inbank Finance on lähtunud kostja kohustuste kindlakstegemisel kostja esitatud andmetest ning ei ole küsinud kostjalt pangakonto väljavõtet, põhjendades eelnevat laenusummade väiksusega. Kohus märgib, et laenusumma ja osamaksete väiksus ei vabasta krediidiandjat tarbija krediidivõimelisuste kontrollimisest ja vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimisest. Üksnes kostja sissetuleku ja maksehäirete puudumise kontrollimine ei vasta krediidiandja nõuetekohasele hoolsusele tarbija krediidivõimelisuse hindamisel. Ilma

2-24-103599 mõistliku hoolsusega kontrollitud andmeteta tarbija kulude ja finantskohustuste ning varasemate finantskohustuste täitmise kohta ei võimalda need andmed teha adekvaatseid järeldusi tarbija krediidivõimelisuse kohta. Seejuures ei mõjutanud hageja kontrollikohustust see, et kostja oli laenutaotluses kinnitanud, et kostja esitatud andmed on tõesed. Hageja ei ole kohtule selgitanud, kuidas on kostja igakuiste kohustuste summa kujunenud, sh kas selles summas on arvesse võetud kostja teisi laenukohustusi. Samuti ei ole hageja märkinud, millises ulatuses on laenu taotlemise hetkel arvestatud kostja majapidamiskulusid. Eeltoodust tulenevalt ei ole hageja toonud välja hagis asjaolusid, millest saaks järeldada, et AS Inbank Finance oleks piisavalt kontrollinud kostja maksevõimet ja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus leiab, et kuna hageja ei ole tõendanud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist, siis on põhjendatud hagi alternatiivnõue üksnes tagasi maksmata laenu põhiosa ja seadusjärgses määras intressi ja viivise nõudes selliselt, nagu on selle esitanud alternatiivnõudena hageja.

7.TsMS § 369 kohaselt võib tulevase nõude täitmise hagi esitada juhul, kui on alust eeldada, et võlgnik kohustust õigel ajal ei täida. Samuti võib nõuda pärast hagi esitamist sissenõutavaks muutuvate korduvate kohustuste täitmist tulevikus. Hageja on kohtule esitanud ümberarvestused, mille kohaselt ei ole tagasimaksete ümber arvestamisel järgitud VÕS § 416 lg-s 1 sätestatud tarbijakrediidilepingu ülesütlemise piiranguid, mistõttu on laenulepingute nr L89008653519, L89012599300 ja L89010098890 ülesütlemised tühised. Hageja taotleb alternatiivseks ka tulevikus sissenõutavaks muutuva võlgnevuse väljamõistmist kostjalt. Hageja märgib, et lepingu nr L89008653519 järgmine tasumata osamakse muutub sissenõutavaks 06.08.2025, lepingu nr L89012599300 järgmine tasumata osamakse muutub sissenõutavaks 21.02.2025 ning lepingu nr L89010098890 järgmine tasumata osamakse muutub sissenõutavaks 21.02.2025. Laenulepingu nr L89008653519 viimase osamakse tähtpäev on maksegraafiku järgi 05.06.2027 (dtl 41), laenulepingu nr L89012599300 viimase osamakse tähtpäev on maksegraafiku järgi 20.06.2026 (dtl 48) ja laenulepingu nr L89010098890 viimase osamakse tähtpäev on maksegraafiku järgi 20.10.2025 (dtl 55), mistõttu ei ole tänaseks laenulepingutest tuleneva laenu tagasimaksmise tähtaeg kõigi osamaksete osas veel möödunud ning laenude põhiosad ei ole muutunud kogu ulatuses sissenõutavaks VÕS § 82 lg 7 tähenduses. Arvestades, et kostja ei ole pärast 2023. aasta augustit võlausaldajale makseid teinud ega osale kohtumenetluses, võib eeldada, et kostja ka tulevikus sissenõutavaks muutuvaid osamakseid tähtaegselt ei tasu.
7.1.Lepingust nr L89008653519 tulenevad uuesti määratud edasiulatuvad maksed, mis kohtuotsuse tegemise päeva seisuga ei ole sissenõutavaks muutunud, on: Maksepäev 05.08.2025 05.09.2025 05.10.2025 05.11.2025 05.12.2025 05.01.2026 05.02.2026 05.03.2026 05.04.2026 05.05.2026 05.06.2026 05.07.2026

Põhiosa jääk 274,97 269,46 259,60 249,38 239,13 228,52 217,86 206,99 195,51 184,20 172,55 160,78

Põhiosa 5,51 9,86 10,22 10,25 10,61 10,66 10,87 11,48 11,31 11,65 11,77 12,10

Intress 0,73 0,71 0,68 0,65 0,63 0,60 0,57 0,54 0,51 0,48 0,45 0,42

Igakuine makse 6,24 10,57 10,90 10,90 11,24 11,26 11,44 12,02 11,82 12,13 12,22 12,52

2-24-103599 05.08.2026 05.09.2026 05.10.2026 05.11.2026 05.12.2026 05.01.2027 05.02.2027 05.03.2027 05.04.2027 05.05.2027 05.06.2027

148,68 136,44 123,96 111,16 98,18 84,88 71,38 57,62 43,48 29,17 14,56

12,24 12,48 12,80 12,98 13,30 13,50 13,76 14,14 14,31 14,61 14,56

0,39 0,36 0,33 0,29 0,26 0,22 0,19 0,15 0,11 0,08 0,04

12,63 12,84 13,13 13,27 13,56 13,72 13,95 14,29 14,42 14,69 14,60

Hageja on arvestanud põhiosa suuruseks kokku 500 eurot ja seadusjärgseks intressiks perioodi 05.07.2022–05.06.2027 osas 47,65 eurot, kokku 547,65 eurot. Kuivõrd kostja on tasunud lepingu nr L89008653519 võlgnevuse katteks 263,27 eurot, kuulub veel tasumisele 284,37 eurot, millest 274,97 on põhivõlgnevus ja 9,40 eurot on intress. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 274,97 eurot ning intressi 9,40 eurot vastavalt esitatud maksegraafikule.

7.2.Lepingust nr L89012599300 tulenevad uuesti määratud edasiulatuvad maksed, mis kohtuotsuse tegemise päeva seisuga ei ole sissenõutavaks muutunud, on: Maksepäev 20.02.2025 20.03.2025 20.04.2025 20.05.2025 20.06.2025 20.07.2025 20.08.2025 20.09.2025 20.10.2025 20.11.2025 20.12.2025 20.01.2026 20.02.2026 20.03.2026 20.04.2026 20.05.2026 20.06.2026

Põhiosa jääk 836,80 794,67 750,33 706,60 661,63 616,25 569,65 522,56 474,59 425,44 375,66 324,73 273,08 220,47 166,48 111,89 56,21

Põhiosa 42,13 44,34 43,73 44,97 45,38 46,60 47,09 47,97 49,15 49,78 50,93 51,65 52,61 53,99 54,59 55,68 56,21

Intress 2,20 2,09 1,97 1,85 1,74 1,62 1,50 1,37 1,25 1,12 0,99 0,85 0,72 0,58 0,44 0,29 0,15

Igakuine makse 44,33 46,43 45,70 46,82 47,12 48,22 48,59 49,34 50,40 50,90 51,92 52,50 53,33 54,57 55,03 55,97 56,36

Hageja on arvestanud põhiosa suuruseks kokku 1500 eurot ja seadusjärgseks intressiks perioodi 20.07.2023–20.06.2026 osas 101,07 eurot, kokku 1601,07 eurot. Kuivõrd kostja on tasunud lepingu nr L89012599300 võlgnevuse katteks 62,09 eurot, kuulub veel tasumisele 1538,99 eurot, millest 1447,84 eurot on põhivõlgnevus ja 91,15 eurot on intress. Vastavalt esitatud ümberarvestusele on muutunud sissenõutavaks maksed perioodi 20.09.2023– 20.01.2025 osas kokku 681,48 eurot, millest 611,04 eurot on põhivõlg ning intress on 70,44 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud põhivõla 611,04 eurot ning intressi 70,44 eurot. Samuti mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 836,80 eurot ning intressi 20,70 eurot vastavalt esitatud maksegraafikule.

7.3.Lepingust nr L89010098890 tulenevad uuesti määratud edasiulatuvad maksed, mis kohtuotsuse tegemise päeva seisuga ei ole sissenõutavaks muutunud, on: Maksepäev 20.02.2025 20.03.2025

Põhiosa jääk 473,69 424,93

Põhiosa 48,76 50,43

Intress 1,24 1,12

Igakuine makse 50,00 51,55

2-24-103599 20.04.2025 20.05.2025 20.06.2025 20.07.2025 20.08.2025 20.09.2025 20.10.2025

374,50 323,90 272,16 219,65 166,03 111,55 56,05

50,60 51,74 52,51 53,62 54,48 55,50 56,05

0,98 0,85 0,71 0,58 0,44 0,29 0,15

51,58 52,59 53,22 54,20 54,92 55,79 56,20

Hageja on arvestanud põhiosa suuruseks kokku 1500 eurot ja seadusjärgseks intressiks perioodi 20.11.2022–20.10.2025 osas 83,51 eurot, kokku 1583,51 eurot. Kuivõrd kostja on tasunud lepingu nr L89010098890 võlgnevuse katteks 449,42 eurot, kuulub veel tasumisele 1134,09 eurot, millest 1083,56 eurot on põhivõlgnevus ja 50,53 eurot on intress. Vastavalt esitatud ümberarvestusele on muutunud sissenõutavaks maksed perioodi 20.11.2023– 20.01.2025 osas kokku 654,05 eurot, millest 609,87 eurot on põhivõlg ning intress on 44,18 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud põhivõla 609,87 eurot ning intressi 44,18 eurot. Samuti mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 473,69 eurot ning intressi 6,39 eurot vastavalt esitatud maksegraafikule.

8.VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. TsMS § 367 alusel võib viivisenõude põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlalt 1220,91 eurolt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse tegemisest kuni võlgnevuse tasumiseni. Samuti mõistab kohus kostjalt välja viivise tulevikus sissenõutavaks muutuvalt põhivõlgnevuselt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates igale osamaksele järgnevast maksepäevast vastavalt maksegraafikule kuni võlgnevuse tasumiseni.
9.Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus hagi osaliselt ehk rahuldab hageja alternatiivse nõude ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud põhivõla kokku summas 1220,91, sissenõutavaks muutunud intressi 114,62 eurot ning viivise põhivõlalt 1220,91 eurolt alates 05.02.2025 kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Samuti mõistab kohus kostjalt välja põhivõla summas 274,97 eurot ning intressi 9,40 eurot vastavalt p-s 7.1 esitatud maksegraafikule, välja põhivõla summas 836,80 eurot ning intressi 20,70 eurot vastavalt p-s 7.2 esitatud maksegraafikule ja põhivõla summas 836,80 eurot ning intressi 20,70 eurot vastavalt p-s 7.3 esitatud maksegraafikule. Samuti mõistab kohus kostjalt välja viivise tulevikus sissenõutavaks muutuvalt põhivõlgnevuselt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates igale osamaksele järgnevast maksepäevast vastavalt maksegraafikule kuni võlgnevuse tasumiseni. Kohus jätab rahuldamata hageja primaarse nõude suuremas ulatuses intressi, viivise ja muude kõrvalkulude osas. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad

2-24-103599 pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus jaotab menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Hageja nõudis hagis kostjalt hagi esitamise seisuga põhivõlga, intressi, sissenõudmiskulu, sissenõutavaks muutunud viivist ja haldustasu kokku summas 4036,94 eurot ning edasiulatuvalt viivist põhivõlalt 458,93 eurolt 22,9% aastas, põhivõlalt 1481,01 eurolt 21,6% aastas ja põhivõlalt 1286,05 eurolt 21,6% aastas kuni põhivõla tasumiseni. Kohtuotsuse tegemise aja seisuga oleks hageja nõue kokku summas 4655,60 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja kohtuotsuse tegemise seisuga ning koos tulevikus sissenõutavaks muutuvate maksetega kokku 2957,48 eurot. Seega rahuldab kohus hageja nõude 64% ulatuses ja kohus jätab menetluskulud 64% ulatuses kostja kanda ning 36% ulatuses hageja kanda.

11.TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus otsuses kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude suuruse.
12.Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt.
12.1.Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 560 eurot. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 560 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 136,13 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 353,87 eurot ja 70 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg 2).
12.2.Hageja palub kostjalt välja mõista 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu ning lepingulise esindaja kulu hagiavalduse koostamise eest (4 tundi) summas 676 eurot ning 07.04.2024, 11.04.2024 ja 22.01.2025 hagiavalduste täpsustuste koostamise eest (4 tundi) 676 eurot, kokku 1372 eurot. Hageja esindaja taotleb tasu arvestusega 169 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta). TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu on põhjendatud ja vajalik. Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud toimingute eest esindaja ajakulu hagimenetluses kokku 8 tunni ulatuses on osaliselt ülepaisutatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kuivõrd kostja ei ole sisulisi vastuväiteid nõudele esitanud, oli hagejal võimalik kõik hagi rahuldamiseks vajalikud asjaolud välja tuua hagiavalduses. Kohus arvestab ka sellega, et hageja esitab tüüphagisid ning tüüpselgitusi vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise osas. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele ning hilisemate täpsustuste esitamisele saab lugeda 5 tundi. Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 169 eurot (ilma käibemaksuta) ei ole põhjendatud ja ületab keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja vastab TsMS § 218 lg 1 p-s 2 sätestatud lepingulise esindaja nõuetele ning ei ole advokaat. Hageja viidatud Riigikohtu lahendites on peetud põhjendatuks tunnitasusid kuni 153 eurot ja 170 eurot vandeadvokaatide osas. Kohtu hinnangul saab lugeda põhjendatuks tasumäära, mis on 120 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta). Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 5 töötunni eest kokku 600 eurot (ilma käibemaksuta).

2-24-103599 Seega loeb kohus kokku vajalikuks ja põhjendatud hageja lepingulise esindaja kuluks 1180 eurot, sh riigilõiv 560 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning lepinguliste esindajate kulu hagiavalduse koostamise ja hagiavalduse täpsustamise eest 600 eurot.

12.3.Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud 64% ulatuses, s.o summas 755,20 eurot (1180 x 64%) kostjalt hageja kasuks välja.
12.4.Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
13.TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja